Гр. дело № 2-797/2020

УИД 54RS0002-01-2020-000273-22

Поступило в суд 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МГ к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МГ обратилась в суд с иском к А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: *** перепланированном состоянии.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец МГ является собственником ***, расположенной в *** в ***. В указанном жилом помещении на регистрационном учете помимо нее состоят сын АБ и супруг ИВ

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения. Произведенной перепланировкой жилого помещения права и интересы третьих лиц не нарушаются. Однако А. *** было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного МГ просила суд удовлетворить исковые требования, сохранить *** в *** в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебное заседание истец МГ не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и Ц. ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 33, 36).

Третьи лица АБ, ИВ извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований, о чем представлены заявления (л.д.37, 40). 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования МГ обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ. 

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что собственником *** в *** является МГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 6). Согласно представленной выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят: истец Ц тМ.Г., ее сын АБ, супруг ИВ (л.д. 43). 

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка жилого помещения. Произведены следующие изменения: произведено устройство дверного проема размером 800x2100мм в несущей стеновой панели между кухней и жилой комнатой с усилением металлической рамой по контуру проема с использованием элементов из прокатного металла; работы по усилению проема выполнялись ООО «Ритм»,оформлен акт освидетельствования скрытых работ; произведено переоборудование раздельного санузла в совмещенный и расширение его за счет площади коридора с разборкой ненесущих перегородок, заделкой дверного проема между кухней и коридором, возведением легких каркасных перегородок, изменением местоположениясан.-тех. приборов; сохранено проектное положение канализационногостояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка к сан.-тех.приборам выполнена от существующих стояков в соответствии сдействующими требованиями; в расширяемой части санузла и на местеразбираемых перегородок выполнена оклеечная гидроизоляция пола поцементной стяжке; произведено расширение жилой комнаты ** за счет площадейвстроенных шкафов **,11 с демонтажем ненесущих перегородок и дверных блоков. При разборке перегородок и устройстве дверного проема электропроводка демонтирована и изолирована в местах ближайшего ответвления, после проведения работ по перепланировке квартиры электропроводка восстановлена по существующей схеме.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о помещении до проведения и после проведения перепланировки (переустройства) и техническими паспортами с планом помещения, отображающими план квартиры до и после перепланировки (л.д.13-17).

Согласно заключению ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» по результатам обследования технического состояния *** установлено, что соответствуют требованиям СП 54.13330.2016, не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома; после перепланировки нагрузка на перекрытия не увеличилась; перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры; вентиляция помещений оставлена без изменения; строительные работы проводились в соответствии с требованиями СНиП ****-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в результате перепланировки общая площадь увеличена на 1,6 кв.м., жилая – на 1,6 кв.м.; выполненная перепланировка не нарушает санитарно – эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности; не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью; квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д. 10). 

Доказательств обратного ответчиком и третьими лицами не представлено, ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований при представлении соответствующих подтверждений. 

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

ФИО1 *** отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Поскольку А. Ц. *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** отказано МГ в согласовании перепланировки, произведенной в *** в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка выполнена с целью улучшения комфортности проживания истца, членов ее семьи, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МГ удовлетворить.

Сохранить жилое помещение 204 по *** в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно – Сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на 28.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 14.04.2020г.