Дело № 2-573/2024 

УИД № 23RS0004-01-2023-002832-46 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 мая 2024 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Васильева Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехинй Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. 

Требования мотивированы тем, что 13.06.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор ..... с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 150901,17 рублей, на срок 58 месяцев, под 12,5 % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет 13.06.2018 года указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства до кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышесказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 25.08.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 225 554,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 141 208,33 рублей и задолженности по просроченным процентам 84 346,26 рублей.

01.09.2023 Банку стало известно, что ..... заемщик умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5455,55 рублей.

ПАО Сбербанк России просит взыскать с наследников умершего заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору ..... в размере 225554,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 141 208,33 рублей и задолженности по просроченным процентам в размере 84 346,26 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 455,55 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Представитель ПАО Сбербанк России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле судом, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых просят суд при рассмотрении дела применить срок исковой давности для подачи иска в суд. 

Третье лицо нотариус ФИО4, привлеченный к участию в деле судом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - представители ООО «АйДиКоллект», ООО «Долговые инвестиции», ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле судом, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.06.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ....., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 150 901,17 рублей, под 12,50 % годовых, на срок 58 месяцев. 

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования и п. 6 Индивидуальных условий заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита, осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования и п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение условий договора заемщик нерегулярно и не в полном объёме осуществлял платежи по кредитному договору, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленными расчетами.

Из расчёта, представленного истцом, усматривается, что общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 25.08.2023 года составляет 225 554,59 рублей, их них: 141 208,33 рублей - задолженность по основному долгу, 84 346,26 рублей - задолженность по просроченным процентам. 

Суд принимает представленный банком расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

..... заемщик ФИО1 умерла, имея неисполненные обязательства по кредитному договору, заключенному 13.06.2018. 

Имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам. 

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО4, после смерти ФИО1, ..... года рождения, умершей ....., было открыто наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство к имуществу наследодателя, являются: сыновья ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру ..... находящуюся по адресу: ...... Кадастровая стоимость этой доли составляет 263 222,97 рублей. В наследственном деле имеются: заявление от ООО «Долговые инвестиции» № ..... от 14.05.2021, претензия кредитора ПАО Сбербанк от 09.08.2023 (т. 1 л.д. 218).

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказано в полном объеме, ввиду истечения срока исковой давности (т. 2 л.д. 13-14).

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.02.2024 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ..... от 30.05.2018 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 в размере 18 800,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля. В удовлетворении исковых требований к К.Р.Г. отказано (т. 2 л.д. 15-16).

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58, п. 59, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, и наследники, принявшие наследство, путем подачи заявления нотариусу, становится должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитами в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в данном случае в сумме 263 222,97 рублей.

При рассмотрении дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям договора, на который истец ссылается как на основание своих требований, возврат кредита установлен 65 ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж в сумме 4879 рублей (последний платеж 28.02.2023 в сумме 750,12 рублей) подлежал оплате не позднее 28 числа ежемесячно. Дата последнего платежа 28.02.2023 в размере 750,12 рублей.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения заемщиком суммы ежемесячного платежа, при разрешении заявлений ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

За взысканием задолженности по кредитному договору ..... от 13.06.2018 ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском 22.09.2023, направив его по электронной почте. 

Следовательно, срок исковой давности для взыскания задолженности истек за период до 22.09.2020 (22.09.2023 – 3 года).

Уважительных причин пропуска указанного срока ПАО Сбербанк России не заявлено. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

Поскольку стоимость наследственного имущества, которое оценено на момент обращения наследников к нотариусу, превышает общий размер долга наследодателя, в том числе с учетом взысканной задолженности по заочному решению Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 05.02.2024 по делу № 2-244/2024 в пользу ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 19 552,04 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк России о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору ..... от 13.06.2018, заключенному с ФИО1, умершей ....., в пределах срока исковой давности, то есть с 22.09.2020 года (22.09.2023 - подано исковое заявление в суд минус 3 года срока исковой давности), в размере 142 241,12 рублей, из которых 101364,99 рублей – задолженность по основному долгу, 40 876,13 рублей – задолженность по просроченным процентам, то есть с каждого наследника в пределах стоимости принятого ими имущества в размере 131 611,49 рублей (1/2 доля наследственного имущества, принятого каждым наследником).

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 809, части 1 статьи 819, статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о наличии у ФИО2 и ФИО3, как наследников, обязанности выплатить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных исковых требований ПАО Сбербанк России в размере 63,06 % с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ..... ФИО3,, ..... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору ..... от 13.06.2018 в размере 142 241 (сто сорок две тысячи двести сорок один) рубль 12 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ..... в размере 263 222 рублей 97 копеек (с каждого в пределах принятого наследства в размере 131 611,49 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.

Судья: Ю.Н. Васильева