Дело №5- 138/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2018 года г.Мичуринск

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Наговицына О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 12 часов 20 минут ФИО1 на ... около ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, на неоднократные требования пройти в ПА ответил категорическим отказом, махал руками, пытался бежать. При посадке в ПА упирался руками и ногами в дверной проем автомобиля, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не поступало. Свою вину в совершении вмененного правонарушения он не признал и пояснил, что в указанное в протоколе время с женой, ребенком и племянницей гулял по ..., факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Из прохожих какая-то женщина сделала замечание по поводу того, что он кричал на ребенка, который никого не слушался. Когда к нему подошли сотрудники полиции, он может и грубо с ними разговаривал, обзывал их и матерился. Однако, никакого сопротивления не оказывал, начал возмущаться, когда на него надели наручники. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении командир отделения ОБППСП ОМВД России по ... А пояснил суду, что ... находился на маршруте патрулирования на ... в ..., в районе ... граждане жаловались на мужчину, который был пьян, нецензурно выражался, грубо разговаривал с ребенком. Он и стажер С подошли к мужчине и потребовали прекращения противоправных действий. После того, как ФИО1 начал хвататься за форменную одежду и оскорблять, его предупредили о возможности применения физической силы и предложили пройти в дежурную часть для составления административного материала. Поскольку ФИО1 продолжил свои действия, к нему был применен силовой прием, надеты наручники. При посадке в патрульный автомобиль пытался вырваться, садился на землю. 

Аналогичные показания дал свидетель стажер ОБППС С 

Исследовав материалы, выслушав пояснения правонарушителя, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения полностью доказана материалами административного дела и исследованными фактами в подтверждение указанных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями свидетеля С, показаниями свидетелей, данные в ходе судебного разбирательства, актом медицинского освидетельствования ... от ..., протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела в их совокупности. 

Доводы ФИО1 о том, что он сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, являются не состоятельными и надуманными с целью избежания административной ответственности за данное правонарушение.

Оснований полагать, что показания сотрудников полиции А и С не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с другими объективными доказательствами по делу, оснований для оговораФИО1 не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, отношение правонарушителя к содеянному, данные о его личности, обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, так как менее строгое наказание не обеспечит достижения цели наказания- предупреждения совершения им новых правонарушений. Ограничений для назначения данного вида наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22.1, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 3 (трое) суток.

Наказание исчислять с 15 часов 00 минут ....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения постановления путем подачи жалобы через Мичуринский городской суд ....

Судья О.Н.Наговицына