ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти 20 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО2,

Защитника Козловой А.А.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут, точное время органами предварительного расследования не установлено, находясь у 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> и имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, возле мусорных баков, расположенных за указанным домом путем присвоения найденного, незаконно приобрел один полимерный пакетик с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон. являющимся производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,395 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Часть указанного наркотического средства, массой не менее 0,420 грамм, О., находясь в том же месте, употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,975 грамма, продолжил незаконно хранить при себе в полимерном пакетике, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления.

В тот же день, примерно в 17 часов 25 минут, О. был задержан сотрудниками МОВО по г.Тольятти ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области возле 

<

адрес> и в ходе последующего осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, выброшенный О. при виде сотрудников полиции, которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N- метилэфедрона, массой 0,975 грамма и окурок сигареты с содержимым, также выброшенный О. при виде сотрудников полиции, которое содержит в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,420 грамма - а всего общей массой 1,395 грамм, что соответствует крупному размеру, которое О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он за 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> возле мусорных баков нашел пакетик с наклейкой «0,5 СК». Догадавшись, что в пакетике находится наркотическое средство, он пересыпал часть вещества из пакетика в сигарету, смешал с табаком и стал курить. При этом он ощутил признаки опьянения. Он пошел в сторону ООТ. Увидев патрульную автомашину, он выбросил сигарету. Подошедший к нему сотрудник полиции, спросили у него что он бросил и задержал его. Пока сотрудники осматривали снег, он выбросил из кармана пакетик с оставшимся наркотическим средством. Сотрудники полиции пригласили понятых и в его присутствии осмотрели место, где окурок и пакетик были изъяты и упакованы в конверты. В протоколе и на упаковке все расписались. Потом его доставили в отдел полиции. 

Кроме полного признания подсудимым вины, она нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования (л.д.40-42) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов возле магазина 

<

данные изъяты> его с женой сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Они согласились и подошли к патрульной автомашине. На месте находился мужчина, которого сотрудники полиции попросили представиться, но он отказался, сославшись на то, что у сотрудников имеется его паспорт. Сотрудник показал им паспорт на имя О., фото схоже с мужчиной. После того, как им разъяснили права и обязанности, в ходе осмотра возле автомашины на асфальте у бордюра был обнаружен прозрачный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Недалеко от пакетика на асфальте был окурок сигареты, скрученный с обоих сторон. Со слов сотрудников, эти предметы были выброшены О. при приближении сотрудников полиции. Сам О. при этом молчал. Сверток и окурок поместили в разные пакеты, запечатали. На конверте и в протоколе они и О. расписались. 

На следующий день около 11.40 часов к ним приехали сотрудники полиции и предложил принять участие в осмотре места происшествия совместно с О.. Они с женой согласились. После того, как им разъяснили права и обязанности, в ходе осмотра того же места О. показал на мусорные баки и рассказал, что нашел пакетик с веществом возле них. Часть вещества поместил в сигарету и стал курить, а часть оставил в пакетике. Сигарету и пакетик выбросил при приближении сотрудников полиции. Пояснения О. давал добровольно.

Показаниями свидетеля Ж., данными в ходе предварительного расследования (л.д.109-111) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.25 часов, находясь на маршруте патрулирования между домами № и № по 

<

адрес> был замечен О., который при виде патрульного автомобиля стал вести себя вызывающе. При общении О. был груб, пытался спровоцировать конфликт и выбросил из кармана пакетик под ноги, сказав, что пакетик ему не принадлежит. На место была вызвана СОГ.

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- рапортом сотрудника МОВО о задержании О. ДД.ММ.ГГГГ у дома №, № по 

<

адрес>, который при беседе с сотрудниками полиции выбросил пакетик (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему – участка местности с торца 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и окурок сигареты (л.д.9-15), 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое возле 

<

адрес> является пирролидиновалерофеноном - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,975 гр. и 0,420 гр. (л.д.29-30),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему – участка местности с торца 

<

адрес>, в ходе которого О. в присутствии понятых показал место обнаружения им полимерного свертка с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.33-39), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое возле 

<

адрес> является пирролидиновалерофеноном - производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,955 гр. и 0,400 гр. (82-83),

- протоколом осмотра предметов - упакованного в пакеты наркотического средства (л.д.112-116).

Действия О. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Отягчающим обстоятельством суд признает – рецидив преступлений.

С учетом всех вышеизложенных данных о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление О. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не усматривает также и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую – с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает необходимым применить к О. положения ч.2 ст.68 УК РФ, назначив ему минимальное наказание, с учетом требований данной нормы закона, а также применить ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», хранящийся при деле передать по принадлежности О., либо его родственникам или доверенному лицу; наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г.о.Тольятти (квитанция №), смывы с рук и срезу ногтевых пластин, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции совместно с защитником.

Судья: