Дело № 2-574/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Н., 

с участием представителей истца АО «Себряковцемент», представителей ответчика по встречному иску ФИО1, действующей на основании доверенности б/н от Дата, ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от Дата, ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от Дата, 

представителей ответчика, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности б/н от Дата, ФИО6 действующего на основании доверенности б/н от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Себряковцемент» к ФИО4 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО4 ... к акционерному обществу «Себряковцемент» о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки, 

установил:

АО «Себряковцемент» обратилось в суд с иском к ФИО4 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит двухэтажное кирпичное нежилое здание кадастровый Номер, хранилище боеприпасов кадастровый Номер, земельный участок кадастровый Номер, расположенные по адресу: Адрес. Между тем, данное имущество истцу во владение и пользование не перешло, поскольку ответчик, во владении которого находится вышеуказанное имущество, уклоняется от передачи его истцу, ссылаясь, на отсутствие у него данного имущества и на наличие договоров аренды с ООО «ВИКО». Просил истребовать у ответчика двухэтажное кирпичное нежилое здание кадастровый Номер, хранилище боеприпасов кадастровый Номер, земельный участок кадастровый Номер, расположенные по адресу: Адрес, а также истребовать техническую и договорную документацию, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере Номер.

ФИО4 обратился со встречным иском к акционерному обществу «Себряковцемент» о признании договора купли-продажи недействительным, о прекращении права собственности.

В обоснование своих требований указал, что решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата было обращено взыскание на принадлежащее ему имущество, а именно кирпичное нежилое здание кадастровый Номер, хранилище боеприпасов кадастровый Номер, земельный участок кадастровый Номер, расположенные по адресу: Адрес. В ходе исполнительных действий Дата, по результатам проведения публичных торгов по реализации вышеуказанного имущества АО «Себряковцемент» было признано победителем. Дата между ТУ ФАУГИ в Волгоградской области и АО «Себряковцемент» заключен договор Номер купли-продажи вышеуказанного имущества. 

Между тем, решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата, вступившему в законную силу – Соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от Дата, положенное в основу решения Михайловского районного суда Волгоградской области в части соглашения об ипотеке признано недействительным и применены последствия недействительности сделки. Кроме того, в настоящее время решение Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата отменено. 

Ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости была произведена на основании ничтожных сделок, просил признать договор купли-продажи Номер от Дата между ТУ ФАУГИ в Волгоградской области и АО «Себряковцемент» недействительным, и применить последствия недействительности сделки, путем погашения записи в ЕГРП на объекты недвижимости кирпичное нежилое здание кадастровый Номер, хранилище боеприпасов кадастровый Номер, земельный участок кадастровый Номер, расположенные по адресу: Адрес.

Представители истца АО «Себряковцемент» ФИО1, ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Ссылаясь на то, что имущество принадлежит ФИО4, как физическому лицу, а договор аренды от Дата заключен между ИП ФИО4 и ООО «ВИКО». Кроме того, ФИО4 зная, что имущество арестовано, не имел права им распоряжаться, а именно сдавать его в аренду. Встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, указывая, что имущество приобретено по результатам торгов, которые до настоящего времени не оспорены, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от Дата не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной. 

Представители ответчика ФИО4 – ФИО6, ФИО5 (он же представитель третьего лица ИП ФИО7) в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на письменные возражения, встречные поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, указанные во встречном иске. Дополнительно пояснив, что торги проведены в соответствии с законом, между тем, исполнительный лист был выдан на основании решения Михайловского районного суда Волгоградской области, которое в настоящее время пересматривается по новым обстоятельствам.

Ответчик, истец по встречному иску (он же третье лицо индивидуальный предприниматель) ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица по встречному иску Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает письменный отзыв по существу заявленных требований, в которых просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району по встречному иску в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «ВИКО» (Номер) в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имущество, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

В судебном заседании установлено, что акционерному обществу «Себряковцемент» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: кирпичное нежилое здание кадастровый Номер, хранилище боеприпасов кадастровый Номер, земельный участок кадастровый Номер, расположенные по адресу: Адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.7-14).

Дата между ИП ФИО4 ... и ООО «ВИКО» заключен договор аренды недвижимого имущества: кирпичного нежилого здания кадастровый Номер, хранилища боеприпасов кадастровый Номер, земельного участка кадастровый Номер, расположенных по адресу: Адрес.

Условиями договора аренды от Дата предусмотрено право пользования ООО "ВИКО" вышеуказанным недвижимым имуществом на срок с Дата по Дата с возможностью дальнейшей пролонгацией договора на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, отсутствие спорного имущества у ответчика подтверждается ответами ФИО4 на требование истца об освобождении занимаемого помещения, согласно которому он сообщает о заключении договора аренды от 0Дата, а также ответами ООО «ВИКО» в адрес АО «Себряковцемент» (т.1 л.д.38-41,240-241, 243-244, 248-250, 252-254).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу, спорные объекты недвижимости, а именно кирпичное нежилое здание кадастровый Номер, хранилище боеприпасов кадастровый Номер, земельный участок кадастровый Номер, расположенные по адресу: Адрес, находятся в фактическом пользовании ООО "ВИКО", к которому АО «Себряковцемент» требований не заявляло, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО4 как заявленный к ненадлежащему ответчику.

Довод представителей истца АО «Себряковцемент» о том, что спорное имущество принадлежит ответчику как физическому лицу, а договор аренды заключен между ООО «ВИКО» и ИП ФИО4 суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с законодательством РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1 ст.23 ГК).

Регистрация физического лица в качестве ИП не приводит к возникновению нового субъекта права (таким субъектом остается одно и то же физическое лицо). Указанная регистрация осуществляется только с целью подтверждения права физического лица на осуществление предпринимательской деятельности.

Гражданин, независимо от того, зарегистрирован он в качестве ИП или нет, приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (п.1 ст.19 ГК РФ), а также отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст.24 ГК РФ).

Регистрация физического лица в качестве ИП не подразумевает разделения, принадлежащего ему имущества на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему как предпринимателю. Таким образом, предпринимательская деятельность является деятельностью самого гражданина. 

В случае приобретения недвижимости физическим лицом в качестве обладателя соответствующих прав в свидетельстве о праве собственности всегда указывается физическое лицо (п.18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением правительства РФ от Дата Номер). Информация, о наличии у этого лица статуса ИП, не указывается ни в свидетельстве, ни в реестре.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к АО «Себряковцемент» о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от Дата N 724, Постановление Правительства РФ от Дата N432).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от Дата определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п.2.2 Порядка взаимодействия - 2.2. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 ст. 87 от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также –инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи,. стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 89 Закона - реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор I торгов). 

В соответствии с пунктом 2 ст. 89 Закона - начальная цена имущества, вставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 1 ст. 87 Закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. 

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО8 Дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление - земельный участок плНомер., двухэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью Номер., хранилище боеприпасов Номер по адресу: Адрес начальной ценой Номер. встроенное нежилое помещение общей площадью Номер. по адресу Адрес Адрес Адрес одним лотом с начальной ценой Номер. 

Стоимость имущества установлена постановлением об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО9 от Дата на основании решения Михайловского районного суда от Дата по делу Номер. 

На основании указанного постановления Управлением ФССП по Волгоградской области в адрес Территориального управления в соответствии с Соглашением взаимодействия направлено Уведомление о готовности к реализации арестованного имущества Номер от Дата. 

Дата Территориальное управление по акту приема - передачи приняло на реализацию на торгах одним лотом - арестованное имущество - земельный участок пл.Номер кв.м., двухэтажное кирпичное нежилое здание общей площадью Номер., хранилище боеприпасов Номер. по адресу: Адрес начальной ценой 6 Номер. встроенное нежилое помещение общей площадью Номер. по адресу Адрес одним лотом с начальной ценой Номер

Торги по реализации данного имущества назначены на Дата. Информация о проведении торгов по продаже имущества на Дата - размещена на сайтах Территориального управления Номер и опубликована в газете «Волгоградская правда» от Дата Номер, о чем в соответствии с п.2.6 Соглашения о взаимодействии уведомлен судебный пристав - исполнитель исх.Номер от Дата. 

Дата торги состоялись, победителем которых признано АО «Себряковцемент», что подтверждается протоколом Номер от Дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Платежным поручением Номер от Дата на сумму Номер. оплачен задаток, который засчитывается в счет оплаты имущества и платежным поручением Номер от Дата оплачена оставшаяся сумма в размере Номер

Уведомлением от Дата исх. Номер судебный пристав - исполнительизвещен о состоявшихся торгах с указанием победителя торгов и направлениемпротокола о результатах торгов.

Дата Территориальное управление в соответствии с п. 3.1 Соглашения о взаимодействии перечислило денежные средства в полном объеме Номер. на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, что подтверждается заявкой на возврат Номер от Дата.

Дата с победителем торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества Номер и Дата проданное имущество передано покупателю по акту-приема передачи.

В соответствии с п.8 ст. 57 Федеральный закон от Дата N 102-ФЗ (ред. от Дата) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор купли-продажи и протокол результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ним.

В соответствии с п.71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ. (Определение Верховного суда РФ от Дата Номер по делу Номер)

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случает нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от Дата N-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ФССП России N0001/13, Росимущества N 01-12-65 от Дата «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Доводы представителей истца по встречному иску ФИО4 – ФИО6, ФИО5 о том, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата, Соглашение о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от Дата, положенное в основу решения Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в части ипотеки–признано недействительным, в связи с чем договор купли-продажи является ничтожным, суд признает несостоятельным, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от Дата о передаче арестованного имущества на торги ФИО4 не обжаловано. До проведения торгов ни судебный пристав, ни ФИО4 Территориальное управление не поставили в известность о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области от Дата по делу Номер

На момент проведения торгов в Территориальное управление, не поступило какого - либо процессуального документа, о снятии спорного имущества с торгов, о приостановлении торгов, кроме того, постановление о передачи арестованного имущества на торги не признано не законным ни на момент проведения торгов, ни до настоящего времени.

Поскольку основанием для заключения оспариваемого договора купли-продажи явились результаты публичных торгов, которые недействительными не признаны, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО4 ... к акционерному обществу «Себряковцемент» о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

АО «Себряковцемент» просит взыскать с ответчика ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере Номер

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось не в пользу АО «Себряковцемент», что исключает возмещение его судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Себряковцемент» к ФИО4 ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ... к акционерному обществу «Себряковцемент» о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья Е.Н. Шевцова