Дело № 12-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретаре Кохановой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 20 апреля 2018 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 20.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в неуплате в установленный законом срок штрафа в размере 5000 руб., назначенного ФИО1 качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В установленный законом срок ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ от 14.12.2017 года, направленная в его адрес заказным почтовым отправлением, была получена от его имени неустановленным лицом. Он лично получил копию постановления от 14.12.2017 года 18.04.2018 года, произвел оплату административного штрафа в сумме 5000 руб. 19.04.2018 года.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного органа МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, 14.12.2017 года ФИО1 не присутствовал, копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. была направлена ФИО1 по месту регистрации заказным почтовым отправлением, в соответствии с квитанцией о вручении заказного почтового отправления копия постановления была получена ФИО1 21.12.2017 года. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудником ФГУП «Почта России», в квитанции о вручении заказного почтового отправления, у административного органа не имелось.

Считаю возможным рассмотрение жалобу ФИО1 при имеющейся явке. 

Заслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Постановление от 20.04.2018 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, а так же срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены и установлены верно.

Как следует из материалов дела, постановлением № 227 начальника МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО от 14.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления № 227 начальника МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО от 14.12.2017 года была направлена в адрес ФИО1 19.12.2017 года, в соответствии с квитанцией о вручении заказного почтового отправления вручена ФИО1 21.12.2017 года.

Лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО1 указывает на то, что подпись в квитанции о вручении заказного почтового отправлении выполнена от его имени иным лицом, однако, какие-либо доказательства в данной части лицом, привлекаемым к ответственности не представлены. Суду не представлены доказательства того, что ФИО1 обращался с жалобами на действия сотрудников ФГУП «Почта России», осуществивших доставку адресованного на его имя почтового отправления, что также подтверждает то обстоятельство, что заказное почтовое отправление 21.12.2017 года было вручено адресату.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, опровергаются квитанцией о вручении заказного почтового отправления, оснований сомневаться в достоверности данного доказательства у суда не имеется. 

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года была направлена ФИО1 19.12.2017 года и вручено ФИО1 21.12.2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2017 года вступило в законную силу 09.01.2018 года.

С учетом изложенного, мировым судьей верно установлено, что срок уплаты ФИО1 административного штрафа истек 09.03.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением № 227 начальника МРИ ФНС РФ № 5 по Ярославской области от 14.12.2017 года, квитанцией о вручении заказного почтового отправления, протоколом по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основан на материалах дела об административном правонарушении и представленных доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Считаю, что ФИО1 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности имел реальную возможность для соблюдения требований КоАП РФ в части соблюдения срока уплаты административного штрафа, однако мер к уплате административного штрафа не предпринял. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует закону, принято с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, степени вины, сведений о лице, привлекаемом к ответственности, соразмерно содеянному, а потому является справедливым, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания, не имеется. Равно как и отсутствуют основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за совершение указанного административного правонарушения наступает независимо от того, был ли штраф уплачен позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То обстоятельство, что 19.04.2018 года уплата административного штрафа, назначенного постановлением № 227 начальника МРИ ФНС РФ № 5 по Ярославской области от 14.12.2017 года ФИО1 произведена, основанием к признанию совершенного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным не является.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ; действия ФИО1 по неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, свидетельствуют об уклонении общества от исполнения административного наказания, то есть от установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения, что с учетом одного лишь характера совершенного административного правонарушения свидетельствует о высокой степени общественной опасности деяния. С учетом изложенного, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания такого административного правонарушения малозначительным и соответственно для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для снижения назначенного ФИО1 административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 20 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Барышева