РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 24 марта 2021 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

администрация МО Тюльганский район обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору социального найма № 76 от 20 июня 2016 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено в пользование жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. По решению Тюльганского районного суда от 15 июня 2020 года ФИО2 признан утратившим правом пользования жилым помещением в связи задолженностью за жилое помещение и коммунальные услуги. ФИО2 причинен значительный ущерб имуществу принадлежавшему администрации Тюльганского района в связи с ненадлежащим использованием жилого помещения. Администрацией Тюльганского района был заключен договор подряда на ремонт вышеуказанной квартиры, по которому произведены: окраска окон масляной краской, окрашивание водоэмульсионным составом поверхностей потолков, окраска пола, установка плинтусов, окраска плинтусов, оклейка обоями стен, демонтаж выключателей, розеток, демонтаж светильников для люминисцентных ламп, окраска и штукатурка потолков, разборка облицовка стен, из керамических глазурованных плиток, облицовка стен, установка газовой плиты, смена дверного замка, погрузочные работы при автомобильных перевозках. Общая сумма произведенных работ согласно локальному сметному расчету составляет 70 553 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 70553 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая в силу доверенности от 11 января 2021 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что квартиру ФИО2 получал по акту,в надлежащем состоянии. Привел квартиру в непригодное для проживание состояние. Администрация произвела ремонт понеся расходы 70553 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки в суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что муниципальное образование Тюльганский район является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

20 июня 2016 года МО Тюльганский район передало указанную квартиру во владение и пользование ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения. Наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (п.4 Договора).

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 июня 2020 года, вступившим в законную силу 17 июля 2020 года, расторгнут договор найма специализированного жилого помещения, заключенный между администрацией МО Тюльганский район и ФИО2 Последний признан утратившим право пользования данной квартирой. Судом было установлено, что ФИО2 в спорной квартире зарегистрирован, но фактически, с января 2020 года не проживает в ней. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась с 22.06.2016 года по день вынесения решения судом. 

Частью 5 ст. 100 ЖК РФ установлено, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 67 названного Кодекса, согласно которым наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить в нем текущий ремонт.

Согласно акту обследования жилого помещения от 10.08.2020 года комиссия в составе представителей администрации МО Тюльганский район: ведущего специалиста инженера-строителя, главного архитектора, ведущего специалиста по юридической работе, начальника комитета по вопросам газо-тепло-электроснабжения, строительства, транспорта и связи, провели осмотр 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Установлено: площадь квартиры ДД.ММ.ГГГГ кв.м., квартира однокомнатная, расположена на 1 этаже пятиэтажного дома, входные двери в количестве 2 штуки состояние удовлетворительное, первая дверь деревянная; коридор состояние удовлетворительное, неоходима замена обоев, потолочной плитки и плинтусов, окраска напольных плинтусов, дверных откосов, замена розеток и выключателей; комната и кухня состояние удовлетворительное, необходимо произвести дезинфекцию помещения и уборку от мусора, замену обоев, потолочной плитки, потолочных плинтусов, произвести окраску пола и напольных плинтусов, дверных откосов, оконной рамы, радиатора отопления, замену розеток и выключателя, замену стекла на балконной двери, замену светильника; санузел состояние удовлетворительное, смеситель, унитаз и ванная подлежат замене, потолок и стены подлежат окраске. Прилагается фототаблица.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

По договору подряда на ремонт квартиры от 31 августа 2020 года, заключенному между администрацией Тюльганского района (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчиком), последний обязался выполнить ремонт вышеуказанной квартиры, согласно техническому заданию, локальному сметному расчету (Приложение № к договору). Цена договора составила 70553 рубля, источником финансирования является местный бюджет.

28 августа 2020 года сторонами подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28 августа 2020 года стоимость ремонта квартиры составила 70553 рубля.

Платежным поручением № от 03 сентября 2020 года подтверждается факт оплаты истцом произведенного ремонта квартиры в размере 70553 рубля.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего использования ФИО2 предоставленной по договору найма квартиры, жилое помещение пришло в состояние не пригодное для проживания, повреждены: отделка квартиры, газовая плита, санитарно-техническое оборудование. В связи с чем, собственник квартиры вынужден был произвести ремонт, понеся убытки. Размер убытков подтвержден договором подряда, сметой, актом о приемке выполненных работ, справкой. Факт оплаты ремонтных работ истцом подтвержден платежным поручением. Таким образом судом установлена вина ФИО2 в причинении ущерба истцу,в результате чего администрация понесла убытки в размере 70553 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия вины суду не представлено, факт причинения ущерба истцу в указанном размере не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего использования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - 70 553 (семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 316 (две тысячи триста шестнадцать) рублей 59 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2021 года

Судья Н.Н. Власова