ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

потерпевшей ФИО3, 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Поломошнова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении малолетних детей, работающей по найму, инвалида 3 группы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

29.03.2025, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, у ФИО1, находящейся в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета № банковской карты № Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк» Банк), открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3

29.03.2025, в период с 08 часов 00 минут по 08 час 15 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО3 ушла, оставив в прихожей на вешалке сумку, внутри которой находился кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих ФИО3, и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к сумке, достала из указанной сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО3, и забрала банковскую карту, тем самым тайно похитила ее. 

29.03.2025, около 08 часов 38 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Продуктовый рай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, совершила покупку на сумму 175 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитила.

29.03.2025, около 08 часов 51 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ФИО3 и желая их наступления, находясь в помещении магазина «Раздолье», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, используя имеющуюся при ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО3, совершила покупку на сумму 1485 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней, тем самым тайно их похитила.

29.03.2025, около 08 часов 54 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета, находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью безвозмездного, противоправного изъятия денежных средств, принадлежащих ФИО3 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3 и желая их наступления, из корыстных побуждений, обратилась к ранее ей знакомому ФИО2 №1, и, введя в заблуждение последнего относительно правомерности своих действий, попросила приобрести продукты питания, расплатившись за товар похищенной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО3

Неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, согласился на просьбу последней и, взяв указанную банковскую карту, отправился в продуктовый магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1463 рубля, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 08 часов 57 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Продуктовый рай», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 446 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 09 часов 00 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 191 рубль, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 10 часов 00 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 649 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 10 часов 13 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин ИП ФИО2 №3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 1480 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 10 часов 16 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 35 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 10 часов 29 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 317 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 10 часов 43 минуты, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 110 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 10 часов 50 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Домашний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 126 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 11 часов 00 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 349 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

29.03.2025, около 11 часов 18 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 173 рубля, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

30.03.2025, около 23 часов 01 минуты, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин Домашний», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 23 часов 01 минуты по 23 часа 02 минуты совершил покупки на суммы 852 рубля, 140 рублей, а всего на общую сумму 992 рубля, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

31.03.2025, около 08 часов 07 минут, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период с 08 часов 07 минут по 08 часов 09 минут, совершил покупки на суммы 349 рублей, 407 рублей, 215 рублей, 5 рублей, а всего на общую сумму 976 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

31.03.2025, около 08 часов 24 минуты, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 №1, полагая, что денежные средства на банковской карте ПАО «Сбербанк» № принадлежат ФИО1, отправился в продуктовый магазин Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку на сумму 1099 рублей, тем самым ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя последней.

Тем самым ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 29.03.2025 по 08 часов 24 минуты 31.03.2025, совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, на общую сумму 10 066 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе № Красноярского отделения банка по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 066 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в совершении инкриминируемого ей преступления, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом не возражала огласить ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо ее признания вины, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 (том 1 л.д. 229-232), из которых следует, что 29.03.2025, в утреннее время, она находилась дома, увидела сумку, принадлежащую ее матери ФИО3, которая висела на вешалке в прихожей и решила оттуда похитить дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета, оформленную на имя ее матери ФИО3, так как знала, что на ней у нее имеются денежные средства, а у нее денежные средства отсутствовали. Ввиду того, что она хотела выпить спиртного, то решила совершить хищение данной карты, а также помочь своему знакомому ФИО2 №1 погасить долги. Пин-код банковской карты ей был неизвестен, но она знает, что у данной дебетовой карты имеется функция бесконтактной оплаты через банковский терминал, кроме этого, она решила забрать принадлежащий матери кнопочный мобильный телефон «Samsung» в корпусе темного цвета, так как на указанный телефон приходили все смс-сообщения о совершаемых операциях по банковской карте и с его помощью можно контролировать расходы посредством смс-сообщений, которые приходят с номера «900». Телефон она решила забрать, чтобы ФИО3 преждевременно не обнаружила снятие денежных средств с банковской карты. При этом, ФИО3 разрешала ей пользоваться данным телефоном, она могла брать его, когда ей было необходимо. После чего, она убедилась, что ФИО3 за ее действиями не наблюдает, тогда она вытащила из сумки ее кошелек, из которого забрала дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, зеленого цвета. Примерно около 08 часов 00 минут, ФИО3 куда-то ушла, в ее отсутствие она забрала мобильный телефон марки «Samsung», который лежал в комнате у ФИО3 на столе, и стала собираться уходить, примерно в 08 часов 15 минут ФИО3 вернулась домой, она ничего ей не сказала и ушла из дома. При этом, ФИО3 разрешала ей пользоваться указанным мобильным телефоном, она брала его иногда с собой. В настоящее время она телефон передала ФИО3, какого-либо умысла на хищение указанного мобильного телефона у нее не было. После чего, она направилась в магазин «Продуктовый рай», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где в 08 часов 38 минут приобрела пачку сигарет лейбла «2222» и зажигалку на общую сумму 175, 00 рублей, за которые рассчиталась с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО3 После чего, она направились к своему знакомому ФИО2 №1, с которым они знакомы на протяжении длительного времени. ФИО2 №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Она пришла к ФИО2 №1, с которым они направились в магазин «Раздолье», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они приобрели продукты питания и спиртное на общую сумму 1 485,00 рублей, она также рассчиталась дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №. После чего, они направились домой к ФИО2 №1 Придя домой, они стали распивать спиртное, кушать и общаться, когда спиртное закончилось, она передала вышеуказанную дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ФИО2 №1 и пояснила, что на указанной банковской карте находятся ее денежные средства в общей сумме 15 000 рублей. Также она пояснила, что указанная банковская карта оформлена на ее мать ФИО3, однако, она хранит на ней свои денежные средства, о том, что она похитила указанную банковскую карту у своей матери, она ФИО2 №1 не говорила, тот полгал, что она его не обманывает. Однако, насколько она помнит, тот не поверив ей, позвонил с маминого телефона по номеру «900», ему сообщили, что остаток на карте составляет более 80000 рублей. ФИО2 №1 стал спрашивать откуда такая сумма, на что она ответила, что все в порядке, что там находится часть ее денежных средств из указанной суммы принадлежат ей, что можно их тратить. При этом, она не помнит, говорила ли она ФИО2 №1 какую-то конкретную сумму или нет. В период с 29.03.2025 по 31.03.2025, ФИО2 №1 неоднократно ходил в магазины, где рассчитывался похищенной ею дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ее матери с ее разрешения, тот был не осведомлен, о том, карта была похищена. 

ФИО2 №1 совершил следующие операции по похищенной ею банковской карте:

1. 29.03.2025 в 08 часов 54 минуты, код авторизации - 789089, супермаркеты DOMASHNIY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 1 463,00 рублей;

2. 29.03.2025 в 08 часов 57 минут, код авторизации - 983927, супермаркеты PRODUKTOVYY RAY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 446,00 рублей;

3. 29.03.2025 в 09 часов 00 минут, код авторизации - 491645, супермаркеты DOMASHNIY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 191,00 рублей;

4. 29.03.2025 в 10 часов 00 минут, код авторизации - 504861, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 649,00 рублей;

5. 29.03.2025 в 10 часов 16 минут, код авторизации - 096719, супермаркеты OVOSHHI FRUKTY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 35,00 рублей;

6. 29.03.2025 в 10 часов 29 минут, код авторизации - 495145, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 317,00 рублей;

7. 29.03.2025 в 10 часов 43 минуты, код авторизации - 582249, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 110,00 рублей;

8. 29.03.2025 в 10 часов 50 минут, код авторизации - 042345, супермаркеты DOMASHNIY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 126,00 рублей;

9. 29.03.2025 в 11 часов 00 минут, код авторизации - 116268, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 349,00 рублей;

10. 29.03.2025 в 11 часов 18 минут, код авторизации - 341784, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 173,00 рубля;

11. 29.03.2025 в 06 часов 13 минут, код авторизации - 778740, супермаркеты PE VEREVKIN AM g Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 1480,00 рублей;

12. 30.03.2025 в 23 часов 01 минуту, код авторизации - 210554, супермаркеты DOMASHNIY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 852,00 рубля;

13. 30.03.2025 в 23 часов 02 минуты, код авторизации - 441262, супермаркеты DOMASHNIY Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 140,00 рублей;

14. 31.03.2025 в 08 часов 07 минуту, код авторизации - 982735, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 349,00 рублей;

15. 31.03.2025 в 08 часов 07 минуту, код авторизации - 652404, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 407,00 рублей;

16. 31.03.2025 в 08 часов 08 минут, код авторизации - 658467, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 215,00 рублей;

17. 31.03.2025 в 08 часов 09 минут, код авторизации - 824620, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 5,00 рублей;

18. 31.03.2025 в 08 часов 24 минуты, код авторизации - 136214, супермаркеты RAZDOLE Мinusinsk RUS операция по карте ****5866 в сумме 1099,00 рублей, а всего на общует сумму 10 066 рублей.

Поясняет, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО3 она хотела похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, остальные денежные средства она тратить не планировала. 31.03.2025 она вернулась домой к матери. Куда делась указанная банковская карта она не знает, скорее всего они ее потеряли. Брать банковскую карту ФИО3 ей не разрешала, распоряжаться денежными средствами на указанной карте та также ей не разрешала, долговых обязательств у нее передо ею нет. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснив суду, что давала их добровольно.

Показаниями потерпевшей ФИО3, пояснившей суду, что утром 29 марта 2025 г. она выходила из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где она проживает совместно со своей дочерью ФИО1, при этом последняя оставалась дома одна. Вернувшись домой через некоторое время, ее дочь ФИО1 ушла из дома, после ее ухода она обнаружила в своей сумке отсутствие банковской карты «Сбербанк». После чего она пошла в магазин, где выяснила, что у них свою банковскую карту она не оставляла, продавцы магазина помогли ей заблокировать счет карты, при этом денежные средства с ее банковской карты продолжались сниматься, о чем она узнала по своему сотовому телефону. В дальнейшем было установлено, что ее банковскую карту взяла ее дочь ФИО1 и похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 066 рублей. Ущерб в сумме 10 066 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой. Исковые требования она заявлять не желает, так как ПАО «Сбербанк» возместил ей денежные средства в полном объеме 10 066 рублей. В настоящее время претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, поскольку последняя просила у нее прощение и она ее простила.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 (том 1 л.д. 177-179, 180-182), из которых следует, что у него есть знакомая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они знакомы более 22 лет. Отношения между ними приятельские. Конфликтов между ними не было. ФИО4 обязательств между ними не было и нет в настоящее время. 29.03.2025, в утреннее время, ФИО1 пришла к нему домой в гости по адресу: 

<

адрес>, с целью совместного времяпровождения и распития спиртных напитков, находилась у него до 31.03.2025. После того, как ФИО1 пришла к нему, они сходили с ней в магазин «Раздолье» по адресу: 

<

адрес>, где приобрели спиртное и продукты питания, после чего, они вернулись к нему домой и стали распивать спиртное. При этом ФИО1 рассчитывалась банковской картой ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. Также, в указанный период, ФИО1 передавала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая у нее была и он ходил в магазины и приобретал спиртные напитки и продукты питания, также с разрешения ФИО1 осуществлял оплату своих долгов в магазинах, также с ее разрешения. Номер указанной банковской карты он не помнит. Он точно помнит, что ФИО1 говорила, что на указанной банковской карте находятся, принадлежащие ей денежные средства, насколько он помнит, то в сумме 15 000 рублей. Поясняет, что он не помнит сколько именно раз он ходил в магазин и на какие суммы совершал покупки с карты ФИО1 При этом, со слов ФИО1 ему было известно, что карта которая у нее находится и с которой она рассчитывается, оформлена на ее мать ФИО3 Кроме того, ФИО1 пояснила, что на карте находится около 80 000 рублей, что в указанной сумме находятся ее денежные средства, которые она хранит на карте матери. При этом, он решил проверить не обманывает ли его ФИО1, поэтому он взял телефон, в корпусе темного цвет, кнопочный, с которого позвонил на номер «900», к нему обратился автоответчик как к «ФИО3», далее сообщил остаток средств на карте, сколько точно было он не помнит, однако, он помнит, что там находилось более 80 000 рублей. Он стал спрашивать у ФИО1 откуда такая сумма, на что ФИО1 ответила ему, что там точно находится часть денежных средств, принадлежащих ей. 03.04.2025, к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 похитила вышеуказанную банковскую карту у своей матери. Ему было неизвестно, что банковская карта и денежные средства на ней ФИО1 похитила у своей матери. Если бы ему было известно, что ранее банковская карта была похищена, а денежные средства ФИО1 не принадлежат, то он бы не брал у ФИО1 банковскую карту и не рассчитывался бы с разрешения последней за покупки в магазинах. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2 (том 1 л.д. 189-191), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 18.02.2021. Осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственных товаров, алкогольной продукции. По адресу: 

<

адрес>, она арендует помещение, в котором ею открыт магазин «Раздолье». От сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 осуществила в ее магазине покупки на суммы: 1485 рублей, 649 рублей, 317 рублей, 110 рублей, 349 рублей, 173 рубля, 349 рублей, 407 рублей, 215 рублей, 5 рублей, 1099 рублей, а всего на общую сумму 5 158 рублей, в период с 29.03.2025 по 31.03.2025, с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк». Однако, со стороны ПАО «Сбербанк» отмененных операций по оплате, в период с 29.03.2025 по настоящее время не было. Если бы списания были, ей был бы причинен значительный ущерб, так как ее ежемесячный доход 50 000 рублей. Следователем ей разъяснен порядок подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 (том 1 л.д. 192-194), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 24.01.2018. Осуществляет деятельность по розничной торговле мяса и мясной продукции, на торговой точке в помещении здания Дома быта по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую передала знакомому ФИО2 №1 и попросила его приобрести товары, продукты питания, что последний и сделал. Приобретя 29.03.2025 у него мясную продукцию на указанную сумму 1480 рублей. Однако, со стороны ПАО «Сбербанк» отмененных операций по оплате в период с 29.03.2025 по настоящее время не было. Если списание и было бы, то ущерб в сумме 1480 рублей для него был бы не существенный и не значительный. Следователем ей разъяснен порядок подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 195-197), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 30.08.1995. От сотрудников полиции мне стало известно, что ФИО1 осуществила с похищенной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» покупку в нашем магазине «Продуктовый рай», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в сумме 175 рублей, 29.03.2025. Позднее, она передала данную банковскую карту ФИО2 №1 и последний по указанию ФИО1 совершил покупку 29.03.2025, в сумме 446 рублей, а всего на общую сумму 621 рубль. Однако, со стороны ПАО «Сбербанк» отмененных операций в период с 29.03.2025 по настоящее время, обнаружено не было. Если бы списание на вышеуказанную сумму было, то ущерб в сумме 621 рубль для нее не существенный. Следователем ей разъяснен порядок подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, по адресу: 

<

адрес>, у ее супруга в собственности имеется помещение, где она открыла магазин «Домашний», где она осуществляет предпринимательскую деятельность. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что и в данном магазине ФИО2 №1 по указанию ФИО1 приобретал продукты питания с переданной ею банковской картой ПАО «Сбербанк» в суммах: 1463 рубля, 191 рубль, 126 рублей, 852 рубля, 140 рублей, а всего на общую сумму 2 772 рубля, в период с 29.03.2025 по 30.03.2025. Однако, со стороны ПАО «Сбербанк» отмененных операций по оплате в указанный период не обнаружено. Если бы данные списания имели место быть, то ущерб в сумме 2772 рубля для нее был бы существенный. Следователем ей разъяснен порядок подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №5 (том 1 л.д. 198-200), из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем с 26.02.2001. Осуществляет деятельность по розничной торговле овощей и фруктов. У нее в собственности имеется торговый вагон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у нее открыт магазин и она осуществляет непосредственную деятельность. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 осуществила в ее магазине покупку в сумме 35 рублей с похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк». А именно, ФИО1 передала похищенную банковскую карту знакомому ФИО2 №1, а он рассчитался в магазине за товар. Однако, со стороны ПАО «Сбербанк» отмененных операций по оплате в период с 29.03.2025 по настоящее время не было. Если списания бы были осуществлены, то ущерб в сумме 35 рублей был бы для нее не существенный и не значительный. Следователем ей разъяснен порядок подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства. 

Заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 5023 от 03.04.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая похитила у нее банковскую карту, а также денежные средства находящиеся на ней (том 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому было установлено место, откуда была похищена банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ФИО3 (том 1 л.д. 31-36).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому был осмотрен кабинет №207, в ходе которого была изъята банковская выписка по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 (том 1 л.д.9-13).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием ФИО3, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.18-24).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 19.05.2025, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поломошнова С.Л., согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.25-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Раздолье» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения, помещенная на DVD-R диск, упакованный в соответствии с УПК РФ (том 1 л.д.37-41, 42).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2025, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поломошнова С.Л., согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения продуктового магазина «Раздолье» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.43-45).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, с участием свидетеля ФИО2 №1, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения продуктового магазина «Раздолье» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.46-48), в дальнейшем осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Домашний» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения, помещенная на DVD-R диск, упакованный в соответствии с УПК РФ (том 1 л.д.50-54, 55).

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2025, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поломошнова С.Л., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО1 в мужчине, изображенном на видеозаписи, опознает ФИО2 №1 (том 1 л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов от 20.05.2025, с участием свидетеля ФИО2 №1, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Домашний» по адресу: 

<

адрес>, на которой ФИО2 №1 в мужчине, изображенном на видеозаписи, опознает себя (том 1 л.д.60-63), в дальнейшем осмотренный DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения продуктового магазина «Домашний» по адресу: 

<

адрес> признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 64). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Продуктовый рай» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камеры видеонаблюдения, помещенная на DVD-R диск, упакованный в соответствии с УПК РФ (том 1 л.д.65-68, 69).

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2025, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поломошнова С.Л., согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Продуктовый рай» по адресу: 

<

адрес> «а» (том 1 л.д.70-73), в дальнейшем осмотренный DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из помещения продуктового магазина «Продуктовый рай» по адресу: 

<

адрес> признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 74). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поломошнова С.Л., согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Раздолье» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.75-78).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025, с прилагаемой фототаблицей, с участием подозреваемой ФИО1, защитника Поломошнова С.Л., согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Продуктовый рай» по адресу: 

<

адрес> «а» (том 1 л.д.79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Овощи фрукты» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.83-86).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина ИП ФИО2 №3 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.87-91).

Иными документами: банковской выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету; банковской выпиской ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО3; банковской выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте, полученных по запросу от ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.101-105).

Протоколом осмотра предметов от 19.05.2025, согласно которому осмотрены: банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету; банковская выписка ПАО «Сбербанк» о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО3; банковская выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по карте, полученные по запросу от ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д.106-117), которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.118).

Иными документами: банковской выпиской ПАО «Сбербанк», выполненной на 3 листах; чеками о возврате денежных средств ПАО «Сбербанк», чеками о списаниях денежных средств ПАО «Сбербанк» на 21 листах, чеками по возврату денежных средств ПАО «Сбербанк» на 21 листе (том 1 л.д.131-175, 176).

Допросив подсудимую, огласив показания подсудимой, допросив потерпевшую и огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), на основании показаний ФИО1, которые она давала в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства РФ.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимой ущерб для потерпевшей ФИО3 является значительным подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, при этом не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии подсудимой не имеет, признавая последнюю вменяемой по отношению к содеянному.

Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого ей преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимой своей вины; раскаяние последней в содеянном; не судима; состояние здоровья подсудимой, являющейся инвалидом 3 группы; а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, указав время, место, способ и мотив совершенного ею преступления, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу об обстоятельствах совершенного ею преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которая зарегистрирована и проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, работает по найму, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие в действиях последней смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимой такого вида наказания, как лишение свободы, при этом с учетом материального положения ФИО1 и ее личности, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения данного преступления при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении указанного лица положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в ее действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению и обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав ее в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диски с записями видеокамер, банковские выписки, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А. Клуева