РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1135/2019 по административному иску ФИО1 к прокуратуру ЯНАО о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору ЯНАО о признании бездействия незаконным. Требования мотивировал тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО. За период его нахождения в данном учреждении с 31.01.2019 г. прокурор ЯНАО ни разу не посетил ИУ, не осуществил его обход, а также личный приём истца. При этом им направлялись неоднократно обращения по данному поводу. Прокурор ЯНАО допускает виновное бездействие, не обеспечивает соблюдение законов, хотя в силу ФЗ "О прокуратуре РФ" и приказов Генерального прокурора обязан не реже 1 раза в квартал осуществлять личный обход ИУ. Полагая о прямом нарушении законов истец просит признать незаконным бездействие прокурора ЯНАО. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Привёл изложенные в административном иске доводы. 

Представитель административного ответчика возражал против иска, указав, что обязанностью прокурора субъекта РФ является не обход ИУ и не личный приём осуждённых, а осуществлять проверки и обобщать состояние законности в ИУ, что и осуществлялось. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, исходит из незаконности допущенного прокурором ЯНАО бездействия, нарушающего его права. Бездействие, по мнению административного истца, выражено в том, что прокурором ЯНАО не осуществляется его личный приём, не осуществляется личный обход исправительного учреждения. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает установленных законом оснований их удовлетворения. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. "О прокуратуре РФ" № 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Административный истец ссылается на то, что неоднократно обращался по вопросу его личного приёма при посещении прокурором ЯНАО исправительного учреждения. В обоснование своей позиции истец приводит содержание приказа Генерального прокурора РФ. 

Пунктом 1 Приказа Генпрокуратуры РФ от 08.08.2011 г. "Об организации прокурорского надзора за соблюдением законодательства при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ России, на гауптвахтах, в конвойных помещениях судов (военных судов)" № 237 (далее - Приказ) предписано прокурорам субъектов Российской Федерации, городов, районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам специализированных прокуратур, осуществляющим надзор за исполнением законов в местах принудительного содержания, добиваться неукоснительного соблюдения законности содержания всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме.

В силу п. 1.4 Приказа установлено в целях обеспечения общественного контроля за деятельностью специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, изоляторов временного содержания органов внутренних дел, пограничных органов ФСБ и гауптвахт не реже одного раза в год осуществлять проверки мест принудительного содержания совместно с представителями общественных организаций (правозащитниками) либо уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации (их представителями).

На основании п. 5 Приказа прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры специализированных прокуратур обязаны не реже одного раза в полугодие обобщать состояние законности и прокурорского надзора при содержании подозреваемых, обвиняемых и подсудимых (осужденных) в местах принудительного содержания.

Таким образом, исходя из положений приказа, на который ссылается административный истец, прокурорам субъектов РФ предписано добиваться неукоснительного соблюдения законности в исправительных учреждениях путём проведения проверок в исправительных учреждениях и обобщения состояния законности в них. 

Указанная обязанность прокурором ЯНАО реализуется. Так, представлены справки о результатах проверок в нескольких исправительных учреждениях. Обобщение состояния законности по итогам проверок осуществляется систематически (ежемесячно) в течение 2019 г. 

Вопреки доводам административного истца проведение проверок формальным не является, что подтверждается не только наличием, но и содержанием справок. Кроме того, имело место внесение представления по факту выявленных нарушений. Ответ на него подтверждает устранение нарушений. 

Кроме того, все обращения осуждённого ФИО1 учтены, что подтверждается справкой. Согласно справке за период 219 г. поступило 15 обращений из прокуратуры ЯНАО прокурору по надзору за соблюдение законов в ИУ. Все обращения рассмотрены, на них даны ответ, что следует из справке по переписке, учётом обращений. 

Сам по себе этот факт административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Вопреки доводам административного иска положениями упомянутого Приказа не предусмотрена обязанность прокурора субъекта осуществлять непосредственный обход ИУ, личный приём осуждённых. Доводы административного истца об обратном основаны на неверном истолковании Приказа. 

Кроме того, личный приём административного истца осуществлялся специализированным прокурором - прокурором по надзору за соблюдение законов в ИУ. Справка по итогам личного приёма подтверждает приём сообщения о нарушении прав и устное обращение. 

Таким образом, прокурором ЯНАО бездействия не допущено, его обязанность по личному приёму осуждённых и по обходу исправительного учреждения ничем не предусмотрена. Какие-либо права административного истца не нарушены, препятствия к их реализации не создано. Напротив, его право на обращение по предполагаем фактам нарушения закона реализуется. 

Кроме того, истец не указал, каким образом и какие его права будет восстановлены или реализованы при осуществлении прокурором ЯНАО личного посещения ИУ и личного приёма истца. 

В указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к прокуратуру ЯНАО о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков