Дело № 1-285/2019

УИД 03RS0049-01-2019-001746-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Николо-Березовка РБ 20 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

с участием помощника прокурора Краснокамского района Хусаинова Д..,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гумеровой К.М., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, вдовца, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 13 лет, не работающего на момент совершения преступления, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ст.264.1 УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по городу Нефтекамск РБ ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск РБ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. С момента вступления постановления в законную силу, ФИО1 водительское удостоверение на свое имя по назначенному административному наказанию не сдавал. 

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в своем доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, употребил спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий ФИО8, который был припаркован во дворе 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, РБ. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, и поехал в направлении г.Нефтекамск, Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО1, при управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в связи с технической неисправностью указанной автомашины, остановился на 80 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск на территории 

<

адрес>, РБ, около здания КПМ, где в это время несли службу сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> капитан полиции Свидетель №1 подошел к ФИО1 и в ходе беседы с ним, выявил у последнего первичные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения по результатам измерения прибором «Алкотектор PRO-100 combi», заводской № (результат наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,900мг/л), что согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ в редакции федерального закона № 62-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии признаков алкогольного опьянении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим знакомым ФИО2, в ЦГБ 

<

адрес>, где им сообщили, что умер сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес>. После чего они вдвоем поехали в д.Новая Мушта, где он завез в ФИО2 к нему домой. Затем поехал в д.Новая Мушта, где выпил спиртное. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ он решил заправить свой газовый баллон на газовой заправке и выехал со двора дома. По пути следования на территории 

<

адрес> РБ на старом КПМ 

<

адрес> у него в машине закипел радиатор охлаждения, и он вынужденно остановился. После чего к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Он не отрицает факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, которые суд огласил с согласия сторон следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ во время несение службы на 80 км. автодороги Нефтекамск – Дюртюли, к зданию бывшего КПМ подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, у которой были неисправности с радиатором охлаждения. Подойдя к данной автомашине для установления обстоятельств произошедшего, в ходе разговора с водителем, которым оказался ФИО1, он почувствовал, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем, он попросил его предъявить документы на автомашину водительское удостоверение, после чего пригласил его пройти в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 ему пояснил, что действительно употребил спиртные напитки и сел за руль автомобиля, Во всех процессуальных документах он собственноручно расписался. Факт употребления спиртных напитков и управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицал. Отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 производилось под видеозапись. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судеюном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут во время несение службы на 80 км. автодороги Нефтекамск – Дюртюли, вблизи 

<

адрес>, РБ, к зданию бывшего КПМ подъехала автомашина марки 

<

данные изъяты>, гос.номер № у которой были неисправности с радиатором охлаждения. В ходе разговора с водителем данной автомашины, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., от него исходил запах алкоголя, в связи, с чем он был приглашен в патрульную автомашину ДПС ОГИБДД инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 на освидетельствование на состояние опьянения. В это время оставался на улице, где продолжал нести службу.

Позже от инспектора ДПС Свидетель №1 ему стало известно, что в патрульной автомашине он, отстранил от управления транспортными средствами ФИО1, и, получив предварительно согласие ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, произвел с использованием прибора алкотектор «PRO-100 combi» освидетельствование данного водителя. Показания прибора составили 0,900 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что гораздо превышает допустимую норму. Таким образом, было установлено состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился и собственноручно расписался во всех составленных документах. В отношении данного водителя был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20:20 на 80 км а/д Дюртюли-Нефтекамск, им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 была остановлен а\м 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, при проверке документов у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. 

В дальнейшем, в салоне патрульного автомобиля гр.ФИО1 был отстранен от управления ТС, и проведена процедура освидетельствования посредством прибора алкотектор «PRO-100 combi». Результат освидетельствования оказался положительным. Прибор показал 0,900мг/л, выдыхаемого воздуха. С данным результатом ФИО1 согласился, в наркологию 

<

адрес> ехать отказался. Автомобиль вышеуказанной марки был помещен на спецстоянку автоэвакуатором; ( л.д.13) 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого во время составления административного материала в отношении ФИО1, им была допущена техническая ошибка при составлении протокола о задержании транспортного средства, и указано время 20:15 часов. Фактически, время составления протокола о задержании транспортного средства составляет 20 часов 45 минут;(л.д.14)

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; (л.д.5)

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством; (л.д.6)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора алкотектор «Pro-100 Combi», заводской номер прибора № составили: 0, 900 мг\л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился; (л.д.7-9) 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство передано ФИО10 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Движение плюс»; (л.д.11)

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. на 80 км а/д Дюртюли-Нефтекамск, 

<

адрес> РБ, ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым деяние, не содержащее признаков уголовно-наказуемого преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;(Л.Д.12)

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;(Л.Д.21)

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с момента вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил;

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (Л.Д.19-19) 

- определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого внесены исправления в водной и резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО3, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав фамилию, имя отчество и дату рождения – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; (л.д.20)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставленный с протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;(л.д.54-56)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предоставленный с протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу. Хранится в уголовном деле.(л.д.57)

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, выслушав доводы защитника, заключение прокурора, проверив материала уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его письменное признательное объяснение до возбужден я уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом условий для применения положений статьи 64, статьи 15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью отстранения от управления ТС, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,– хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашении. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья Э.Н. Александров