Дело №2-648/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Андреевой С.А., 

при секретаре Ванелик Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее – Истец, Общество, ООО «ЭОС») обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ-24» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Размер ежемесячного платежа - 4577,84 рублей, размер последнего платежа – 4596,76 рублей, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

При заключении договора ответчик согласился со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства). 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 154209,25 рублей. В счёт погашения задолженности ответчик внес 35000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5697, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 189209,25 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 154209,25 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,19 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о принятии заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ-24 и ФИО1 был заключен договор №, о предоставлении кредита в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и в размере установленным кредитным договором, установлены данные о кредите: размер кредита 150000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, размер процентной ставки 22 % годовых, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства) права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быт переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 154209,25 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ24» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 5697, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 189209,25 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчиком нарушены условия возврата кредита по договору, и требование статьи 810 Гражданского кодекса РФ, обязывающей заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки установленные договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Нарушение условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита и процентов по нему, а также суммы, предъявленные истцом, ответчиком не оспорены. 

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 209,25 рублей из них: основной долг -142758,57 рублей, 

проценты- 11450,68 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4284,19 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154209,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4284,19 рублей, всего 158493 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева С.А. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.