РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

1 сентября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Коряжкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4358/17 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 55020 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование иска указал, что на основании договора 

<

номер> инвестирования строительства жилого дома от 

<

дата> истец приобрел в собственность жилое помещение ? долю в однокомнатной квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> по итогам налогового периода истцом была предоставлена налоговая декларация в налоговую инспекцию Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области по форме 3 НДФЛ для получения возврата налога в связи с приобретением квартиры в 2004 году. Между тем, ввиду правовой неграмотности, заявление о возврате налога на доходы физических лиц ФИО1 в налоговый орган не предоставил. 

<

дата> была проведена сверка расчетов, по результатам которой был составлен акт. Согласно акту сверки расчетов 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> у налогоплательщика ФИО1 имелась переплата по налогу физических лиц в сумме 55020 руб. 

<

дата> ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога. Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области отказала в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, в связи с пропуском налогоплательщиком предусмотренного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу заявления о возврате этого налога. ФИО1 стало известно о наличии переплаты 

<

дата>, при сверке расчетов. Поводом для проведения совместной сверки расчетов послужили оплата задолженности по транспортному, земельному налогам, налогам на имущество налогоплательщика за 2017 г. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 

<

дата>.

В судебное заседание истец не явился, извещен в надлежащем порядке, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил.

Ответчик представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области ФИО2 явился, представил письменный отзыв не иск, которым просил в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, иск не подлежащим удовлетворению.

Установлено и подтверждается и материалами дела, что на основании договора 

<

номер> инвестирования строительства жилого дома от 

<

дата> истец приобрел в собственность жилое помещение ? долю в однокомнатной квартире, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> по итогам налогового периода истцом была предоставлена налоговая декларация в налоговую инспекцию Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области по форме 3 НДФЛ для получения возврата налога в связи с приобретением квартиры в 2004 году. 

<

дата> была проведена сверка расчетов, по результатам которой был составлен акт. Согласно акту сверки расчетов 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> у налогоплательщика ФИО1 имелась переплата по налогу физических лиц в сумме 55020 руб. 

<

дата> ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налога. Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области отказа в возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, в связи с пропуском налогоплательщиком предусмотренного ст. 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу заявления о возврате этого налога.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В силу п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Т Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из иска следует, что сумма налога уплачена в 2005 году. Налоговая декларация была подана в 2008 году. Таким образом, уплачивая налоги, налогоплательщик должен был знать о переплате в момент уплаты налогов - то есть до 2006, тогда как с указанными требованиями он обратился в суд только в 2017 году, что свидетельствует о значительном сроке пропуска срока давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он узнал о нарушении своего права только в 2017 году.

Таким образом, доводы истца о том, что о нарушенном праве ФИО1 узнал в июне 2017 года, основан только на неподтвержденном заявлении самого истца.

В диспозиции ст. 200 ГПК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом, а о переплате, как было указано, ФИО1 не мог не знать в течение столь длительного времени.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 55020 руб., взыскать с Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2017 г.

Судья: