Уголовное дело №1-15/2025 

УИД 28 RS 0012-01-2025-000028-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Богданова С.В.;

подсудимого Заочного ФИО1 его защитника – адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от 12.07.2013г. и ордер № от 12.02.2025г.;

при секретаре Николаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заочного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>А, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Заочный ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 – 00, у Заочного ФИО1., находящегося в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 автомобиля марки «Honda CRV», г.р.з.: № 28 RUS, находящегося около двора 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, с целью прокатиться по улицам пгт. 

<

адрес> и вернуть его обратно, для чего последний, не имея разрешения на управление транспортным средством от собственника Потерпевший №1, взял ключи от автомобиля, находящиеся на столе в зальной комнате указанного дома. Далее, реализуя свой преступный умысел, Заочный ФИО1 подошел к автомобилю марки «Honda CRV», г.р.з№ RUS, находящемуся около двора 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> и принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим законному владельцу транспортным средством и желая этого, не имея умысла на хищение автомобиля, открыл дверь автомобиля и сел на переднее водительское сидение, после чего, находясь в салоне автомобиля, Заочный ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, и ДД.ММ.ГГГГ в 19 – 05, начал движение автомобиля по улицам пгт. 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Honda CRV», г.р.з.: № RUS, принадлежащем Потерпевший №1

Далее, продолжая свой преступный умысел, используя автомобиль по назначению, Заочный ФИО1 передвигался на нем по самостоятельно выбранному маршруту по улицам пгт. 

<

адрес> до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока в автомобиле не закончился бензин, после чего Заочный ФИО1 прекратил движение указанного автомобиля около магазина «Скидочка», расположенного по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>

В ходе судебного заседания подсудимый Заочный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Заочный ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью и показал, что в настоящее время постоянного места жительства в пгт. 

<

адрес> он не имеет, прописан в 

<

адрес>, проживает в общежитии ООО «

<

данные изъяты> расположенном по адресу 

<

адрес> в связи с тем, что он там трудоустроен 

<

данные изъяты> Около 6 месяцев назад он познакомился с Потерпевший №1, периодически они вместе распивали спиртное. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 предложил ему пожить у него в доме по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в знак благодарности он помогал ему по хозяйству. У Потерпевший №1 имеется автомобиль марки «Honda С-RV» серебристого цвета, г.р.з.: № 28. Утром ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у Потерпевший №1, заготавливал дрова. Потерпевший №1 в утреннее время на своем автомобиле отвозил своего знакомого. По приезду Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль около двора своего дома по адресу 

<

адрес>, далее они стали совместно распивать спиртное. Периодически он выходил на улицу поколоть дрова, Потерпевший №1 также занимался домашними делами. Около 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу поколоть дрова, через какое-то время он понял, что хочет еще выпить и решил съездить за спиртным и покататься на автомобиле Потерпевший №1. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в зальной комнате дома, на столе, он увидел ключи от автомобиля марки «Honda С-RV» г.р.з.: № 28, принадлежащего Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел на завладение указанным автомобилем, чтобы покататься на нем. Где был в этот момент Потерпевший №1, он не знает. Управлять своим автомобилем, Потерпевший №1 ему не разрешал. Разрешения у Потерпевший №1 взять его автомобиль, он не спрашивал, так как понимал, что, Потерпевший №1 ему не разрешит управлять своим автомобилем. Взяв со стола ключи от автомобиля, он подошел к припаркованному около 

<

адрес>, автомобилю марки «Honda С-RV» серебристого цвета, г.р.з.: № 28, ключом открыл дверь и сел в автомобиль. Далее, около 19 часов 05 минут, запустив ключом двигатель автомобиля, выехал на 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> и поехал по выбранному им маршруту по улицам пгт. 

<

адрес>. В этот момент он решил покататься на автомобиле, а потом вернуть его обратно. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ он один катался на угнанном автомобиле Потерпевший №1 по пгт. 

<

адрес> Так как он находился в очень сильном состоянии алкогольного опьянения, то не помнит, где именно он ездил. ДД.ММ.ГГГГ около 21 – 40, он подъехал на угнанном автомобиле к магазину 

<

данные изъяты> расположенному по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, где в автомобиле закончился бензин. После чего он пошел в гости к своему знакомому. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию об угоне автомобиля. Он понимает, что совершил преступление и раскаивается в этом, он хотел только покататься на автомобиле и вернуть его на место (л.д.41-43).

Помимо полного признания подсудимым Заочным ФИО1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что в настоящий момент он проживает по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. В его собственности имеется автомобиль марки «Honda CRV», г.р.з.: № 28 RUS, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ г.в. Около 6 месяцев назад он познакомился с Заочным ФИО1 проживающем в общежитии ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> А, пгт. 

<

адрес> ФИО1 трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты>. Периодически совместно с Заочным ФИО1 они распивали спиртные напитки. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года он предложил Заочному ФИО1 пожить какое-то время у него, на что тот согласился и стал помогать ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он отвез на принадлежащем ему автомобиле своего знакомого на работу. По возвращении он припарковал свой автомобиль возле двора своего дома, двери автомобиля запер, а ключи положил на стол в зале дома. Заочный ФИО1 в этот день находился у него дома - заготавливал дрова, периодически заходил в дом, покушать и погреться. В этот день Заочный ФИО1 выпивал спиртное. Сам он в этот день не выпивал, занимался делами по хозяйству в доме и в гараже. Около 19 - 30 ему необходимо было съездить за знакомым на работу и отвезти его домой, но ключи от автомобиля на столе в зале дома он не обнаружил. Выйдя за ворота двора своего дома, он увидел, что его автомобиль отсутствует. Заочного ФИО1 ни во дворе, ни дома не было. Он понял, что его автомобиль взял Заочный ФИО1 однако подумал, что он вернет его обратно. Какой - либо связи у него с ФИО1 не было, так как у того не было телефона. Однако, Заочный ФИО1 автомобиль ему так и не вернул и сам пропал. 13 декабря он обратился в полицию с заявлением об угоне его автомобиля. Разрешение управлять своим автомобилем, он Заочному ФИО1 никогда давал. 13 декабря около 22 – 00, ему на телефон позвонил знакомый и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль марки «Honda CRV», государственный регистрационный знак № RUS видели около магазина 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Совместно с сотрудниками полиции он прибыл на указанный адрес и обнаружил свой автомобиль на обочине дороги. При осмотре автомобиля каких - либо повреждений, кроме тех, которые уже были до угона, не обнаружено (л.д.60-65);

- заявлением о явке с повинной Заочного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Заочный ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что ДД.ММ.ГГГГ он угнал автомобиль «Honda CRV», г.р.з.: № 28 RUS у Потерпевший №1, с целью покататься (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный около двора 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1, пояснил, что именно на данном участке находился принадлежащий ему автомобиль марки «Honda CRV», г.р.з.: № 28 RUS, в кузове серебристого цвета, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 м в северном направлении от угла здания магазина «

<

данные изъяты> находящегося по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности, на обочине указанной дороги обнаружен автомобиль марки «Honda CRV», г.р.з.: № RUS, в кузове серебристого цвета. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, который был угнан ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного около двора 

<

адрес> пгт

<

адрес> (л.д.14-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подозреваемого Заочного ФИО1 согласно которого, Заочный ФИО1 находясь на участке местности около двора 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке был припаркован автомобиль марки «Honda CRV», г.р.з.: № RUS, принадлежащий Потерпевший №1, который он угнал ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут. Далее, Заочный ФИО1 находясь на участке местности, расположенном около магазина «№ по адресу 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут окончил движение на угнанном автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1 (л.д. 44-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 из гаража 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> изъят автомобиль марки «Honda CRV», г.р.з.: № RUS, в кузове серебристого цвета (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Honda CRV», г.р.з.: № RUS, в кузове серебристого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, из гаража 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> После осмотра указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.70-73, 75).

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в указанных протоколах сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимого Заочного ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и при проведении проверки его показаний на месте происшествия, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. Допросы подсудимого в ходе предварительного расследования проведены с участием защитника, подсудимому разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от него, его защитника после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействии на него в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимый не указывает. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимого в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено. Каких-либо существенных противоречий с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показания подсудимого данные им при допросах, а также сведения, сообщенные им при проведении проверки показаний на месте с его участием, не имеют. В связи с чем, суд считает, что показания подсудимого, данные им при допросах в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте происшествия, являются объективными и допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, о событиях, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Кроме этого суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у потерпевшего не имелось, стороны на такие обстоятельства, также, не указывают.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Заочного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых, не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Факт совершения Заочным ФИО1 неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

-протоколами осмотров мест происшествия, 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ, около 19 - 30 ему необходимо было съездить за знакомым на работу и отвезти его домой, но ключи от автомобиля на столе в зале дома он не обнаружил. Выйдя за ворота двора своего дома, он увидел, что его автомобиль отсутствует, он понял, что его автомобиль взял Заочный ФИО1

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Заочного ФИО1 показаниями подсудимого Заочного ФИО1 согласно которым следует, что «около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в зальной комнате дома.. он взял со стола ключи от автомобиля, подошел к припаркованному около 

<

адрес>, автомобилю марки «Honda С-RV» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, ключом открыл дверь и сел в автомобиль... запустив ключом двигатель автомобиля, выехал на 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес> и поехал по выбранному им маршруту по улицам пгт. 

<

адрес> кататься на автомобиле...».

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что подсудимый Заочный ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения права владения и пользования потерпевшим своим автомобилем, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде завладения чужим автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения подсудимым Заочным ФИО1 преступления явилось желание последнего неправомерно завладеть (совершить угон) автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с целью покататься по пгт. 

<

адрес>.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого Заочного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного суд, деяние Заочного ФИО1 по факту угона автомобиля Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Заочный ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.86), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Заочный ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Совершенное Заочным ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинного и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) суд не усматривает, поскольку в ходе следствия подсудимый не сообщил информацию о преступлении до этого неизвестную следствию, которая имела бы значение для обнаружения, раскрытия и расследования преступления и помогла бы установлению обстоятельств, имеющих в соответствии с ст. 73 УПК РФ значение для дела. Причастность Заочного ФИО1 к инкриминируемому деянию и все существенные обстоятельства дела были установлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенных розыскных мероприятий. При этом, участие подсудимого в следственных действиях, дачу правдивых показаний, написание явки с повинной, суд расценивает как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в момент совершения преступления подсудимый Заочный ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в суд не представлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Заочного ФИО1 

<

данные изъяты>, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что в целом, Заочный ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Заочному ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и дальнейшие условия его жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание Заочному ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Заочным ФИО1 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

С учетом с ч.5 ст. 72 УК Российской Федерации, суд считает необходимым учесть содержание Заочного ФИО1 под стражей до вынесения приговора в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения, учитывая, что подсудимому назначается наказание, не связанное с лишением свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей, на период до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, на предварительном следствии, защитник участвовал в деле по назначению органов предварительного расследования, отказа от участия защитника подсудимый не заявлял (л.д.27), является трудоспособным, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кулакову С.Р. за его участие на предварительном следствии, в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Заочного ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заочного ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Заочного ФИО1 под стражей до вынесения приговора, освободить Заочного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На период до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении Заочного ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заочного ФИО1. освободить из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного Заочного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Кулакова С.Р. на стадии предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda С-RV» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № 28, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, может быть использован законным владельцем (Потерпевший №1) по своему усмотрению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12. УПК РФ.

Председательствующий: С.Э. Ляхов