УИД 60RS0025-01-2021-000437-20 Дело № 2а-214/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление Администрации Стругокрасненского района Псковской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконным постановления от 31.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №,

установил:

Администрация Стругокрасненского района Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП по Псковской области о признании незаконным постановления от 31.05.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №

В обоснование иска указывается, что административный истец является должником в исполнительном производстве по иску Псковской природоохранной межрайонной прокуратуры. Предмет исполнения: обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка, расположенного в районе д. Ольгино, Марьинской волости, Стругокрасненского района, в 100 метрах от дороги Струги Красные - Плюсса (участок выработанной части бывшего карьера), площадью 2,5 га, в течение 7 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

31.05.2021 г. по исполнительному производству № от 02.10.2019 г. административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор взыскан по причине неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 31.05.2021 г. незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку решение суда административным истцом исполнено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2019 г. № было получено Администрацией района 07.10.2019 г.. С этого дня начал течь пятидневный срок для добровольного исполнения требований. На следующий день 08.10.2019 г. Администрацией района было подано заявление № 2146 об отсрочке исполнения решения суда, копия которого вручена в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов. То есть, с 08.10.2019 г. исполнительное производство подлежало приостановлению (п. 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Впоследствии определением Стругокрасненского районного суда от 17.10.2019 г. по указанному делу Администрации района была предоставлена отсрочка до 01.04.2020 г., поскольку на 2019 год не были запланированы финансовые средства на указанные мероприятия.

До окончания срока отсрочки исполнения решения суда (01.04.2020 г.) Администрацией района было выполнено решение суда и "обеспечена разработка проекта рекультивации..." путем издания постановления Администрации Струго-Красненского района от 23.03.2020 № 91 "О проведении электронного аукциона". Результатом аукционных процедур стал подписанный электронно 22.04.2020 г., муниципальный контракт № 4 на разработку проектно-сметной документации по ликвидации свалки твердо-бытовых отходов вблизи д. Ольгино. Указанная информация была ранее передана в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов письмом от 16.06.2020 г. № 1638.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, не имелось.

Решение суда в части "обеспечения разработки проекта" полностью Администрацией Стругокрасненского района исполнено. Разработка проекта обеспечена. Резолютивная часть решения суда не содержит обязательство Администрации района о конечном итоге разработки, а только в обеспечении самого процесса разработки.

В адрес административного ответчика неоднократно направлялась информация об исполнении решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 112, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 124 - 126, 218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным Постановление административного ответчика от 31.05.2021г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N №

В судебное заседание представитель административного истца административные исковые требования поддержал полностью, пояснил суду вышеизложенное.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1, представитель УФССП по Псковской области не явились, о слушании дела извещены должным образом.

Согласно ст. 349 ч.2 КАС РФ, неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления, представления.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями частей 11, 12 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Стругокрасненского районного суда Псковской области по делу № 2-134/2018 от 12 ноября 2018 г. Администрация муниципального образования « Стругокрасненский район» обязана обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка, расположенного в районе д. Ольгино Марьинской волости Стругокрасненского района, в 100 метрах от автодороги Струги-Красные – Плюсса, ( участок выработанной части бывшего карьера), площадью 2,5 га, в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

02.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации Стругокрасненского района ( предмет исполнения - обязать Администрацию муниципального образования « Стругокрасненский район» обеспечить разработку проекта рекультивации земель для земельного участка, расположенного в районе д. Ольгино Марьинской волости Стругокрасненского района, в 100 метрах от автодороги Струги-Красные – Плюсса, ( участок выработанной части бывшего карьера), площадью 2,5 га, в течение 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу). 

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

07.10.2019 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Администрацией Стругокрасненского района.

09.10.2019 г. Администрация Стругокрасненского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12.11.2018 г.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 17.10.2019 г. Администрации Стругокрасненского района предоставлена отсрочка исполнения решения Стругокрасненского районного суда от 12.11.2018 г. до 01.04.2020 г..

23.03.2020 г. Администрацией Стругокрасненского района было постановлено ( постановление № 91) провести электронный аукцион на разработку проектно-сметной документации по ликвидации свалки твердо-бытовых отходов вблизи д. Ольгино.

По результатам аукциона 22.04.2020 г. подписан муниципальный контракт № 4 на разработку проектно-сметной документации по ликвидации свалки твердо-бытовых отходов вблизи д. Ольгино, между Администрацией Стругокрасненского района и Государственным автономным учреждением Архангельской области « Инвестсельстрой» ( ГАУ АО « Инвестсельстрой»), согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию по ликвидации свалки твердо-бытовых отходов вблизи д. Ольгино; срок окончания выполнения работ определен 17.12.2020 г.

16.06.2020 г. Администрацией Стругокрасненского района в адрес ОСП Стругокрасненского и Плюсского района направлено письмо об исполнении решения суда путем издания Постановления от 23.03.2020 г. № 91 «О проведении электронного аукциона», тем самым «обеспечена разработка проекта рекультивации».

Представленными суду административным истцом документами: вопросами и замечаниями экспертной комиссии государственной экологической экспертизы про проектной документации объекта « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино»; постановлением Главы Стругокрасненского района № 2 от 01.03.2021 г. о назначении общественных обсуждений по проектной документации « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино»; протоколом общественных обсуждений по материалам проектной документации « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино» от 05.04.2021 г.; письмом Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.05.2021 г. о предоставлении информации по проектной документации « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино»; письмом «Инвестсельстрой» в адрес Главы Стругокрасненского района от 07.07.2021 г. о предоставлении информации по проектной документации « Ликвидация объекта накопленного вреда окружающей среде – свалки ТБО вблизи д. Ольгино», подтверждается, что процедура разработки проектно-сметной документации по ликвидации свалки ТБО вблизи д. Ольгино не завершена.

28.10.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов исполнительное производство № от 02.10.2019 г. передано в МОСП по ВИП УФССП по Псковской области.

Письмом от 09.04.2021 г. Администрация Стругокрасненского района в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП по Псковской области сообщено о подписании контракта с ГАУ АО «Инвестсельстрой» на разработку проектно-сметной документации по ликвидации свалки твердо-бытовых отходов вблизи д. Ольгино; определении срока окончания выполнения работ - 17.12.2020 г; не исполнении муниципального контракта исполнителем контракта в связи с не прохождением государственной экологической экспертизы оценки воздействия на окружающую среду.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Псковской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 02.10.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с должника Администрации Стругокрасненского района, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и установлен новый срок для исполнения требований до 11.06.2021 г..

Указанное Постановление о взыскании исполнительского сбора получено Администрацией 01.06.2021 г.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением с жалобой на действия судебного пристава ( согласно штемпеля на письме. административное исковое заявление направлено в суд 09.06.2021 г.), административным истцом не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Согласно пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ);

уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве);

при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Исходя из характера требований исполнительного документа, установленных по делу обстоятельств, в том числе, независящих от воли Администрации Стругокрасненского района, того факта, что Администрацией Стругокрасненского района предоставлялась информация в ОСП Стругокрасненского и Плюсского районов, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП по Псковской области о принимаемых мерах, направленных на исполнение решения суда, суд считает, что представленные суду доказательства подтверждают факт исполнения Администрацией требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, администрация должна быть полностью освобождена от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Администрацию Стругокрасненского района Псковской области от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Псковской области от 31.05.2021 г. в рамках исполнительного производства № от 02.10.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 14.07.2021 г.