Дело № 1-93/2024 УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лобня 08 июля 2024 года

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Лобзиной Л.Б., предоставившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, то есть преступлении, предусмотренном п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

24.12.2023 примерно в 01 час 30 минут Потеруха, нарушая общественный порядок и находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около кафе «Патефон», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, беспричинно из хулиганских побуждений осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта № от 19.01.2024 телесные повреждения: иные данные, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня; закрытый перелом костей носа, который квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня; кровоподтеки на лице, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью как не повлекшие кратковременное расстройство здоровья. 

В настоящем судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью возмещен, претензий к нему он не имеет. Вину признает полностью, особенности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, просил в связи с примирением сторон настоящее уголовное дело прекратить.

От потерпевшего Потерпевший №1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку материальный ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичное положение содержится в статье 254 УПК РФ, предусматривающей право суда прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, исходя из требований уголовного закона, Потеруха впервые привлекается к уголовной ответственности по преступлению, отнесенному законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред, то есть все условия прекращения дела в соответствии со ст.76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, а уголовное дело в отношении Потерухи - прекратить.

Избранная Потерухе мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: диск DVD-R с двумя видеозаписями от 24.12.2023 - хранить в деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий