РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С. 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Домодедовский суд с требованиями к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 1-й 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что квартира предоставлена истцу ответчиком на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: на него и его сына - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения № на указанную квартиру. Истец указал, что он зарегистрирован и проживает в спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 умер. С целью приватизации квартиры, обратился в орган местного самоуправления, которым дан ответ, что для оформления договора ему нужно предоставить справку о том, что по прежнему месту жительства с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию истцом не использовалось, с обязательным предоставлением выписки из домовой книги с прежнего места жительства. Указал, что он является майором запаса и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 г. проходил военную службу в в/ч 22576, которая в период с 1991 г. по 2001 г. дислоцировалась в 

<

адрес>-А. Уволен в запас приказом КВ КСспН № от ДД.ММ.ГГГГ Во время прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу нахождения военной части. Указал, что ему не удалось получить иных документов, кроме архивной справки и уведомления УФГРСКиК по 

<

адрес>, подтверждающих то, что его право на приватизацию использовано не было. Данные документы были представлены в ответчику, однако в устной форме было отказано в оформлении договора безвозмездной передачи жилья в собственность в связи с тем, что им не была предоставлена справка, подтверждающая неиспользование истцом права на приватизацию по прежнему месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не представлена вписка из домовой книги с прежнего места жительства. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, который в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить. 

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО6 в судебное заседание явился, просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. 

Согласно положениям ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 предоставлена квартира на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из двух человек: на него и его сына - ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор социального найма жилого помещения № на указанную квартиру.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован только истец. Его сын - ФИО4 умер.

Выпиской из реестра муниципальной собственности усматривается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Установлено, что с целью приватизации квартиры, обратился в орган местного самоуправления, которым дан ответ, что для оформления договора ему нужно предоставить справку о том, что по прежнему месту жительства с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию истцом не использовалось, с обязательным предоставлением выписки из домовой книги с прежнего места жительства.

Материалами дела подтверждено, что ранее в указанный период времени свое право на приватизацию не использовал. 

Установлено, что истец является майором запаса и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 г. проходил военную службу в в/ч 22576, которая в период с 1991 г. по 2001 г. дислоцировалась в 

<

адрес>-А. Уволен в запас приказом КВ КСспН № от ДД.ММ.ГГГГ Во время прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и постоянно проживал по адресу нахождения военной части. 

Удовлетворяя исковые требования, суд основывается на приведенных нормах материального права и разъяснениях, данных в п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14), оценивает в совокупности представленные доказательства, Стороной ответчика не было представлено доказательств предоставления истцу спорного жилого помещения во временное пользование на период службы, отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение относится к специализированному (служебному) фонду, расположено в закрытом военном городке, и в отношении него запрещена приватизация.

Таким образом, требования истца о подлежат удовлетворению, а квартира подлежит передаче истцу в собственность бесплатно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение (квартира), общей площадью жилого помещения 34,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Северный, 1-й 

<

адрес> порядке приватизации. 

Настоящее решение является основанием для регистрации собственности истца на вышеуказанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Жукова С.С.