###

Дело № 2-3772/2020

42RS0009-01-2020-007268-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Фроловой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«25» ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на денежные средства.

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** умер ее муж Р., **.**.**** года рождения. После смерти мужа открылось наследство, в состав которого входят денежные средства, размещенные во вкладе, хранящемся в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Р. 

Наследником является только она как жена умершего, других наследников нет. 

В установленный срок она приняла наследство после мужа фактически, а также обращалась в нотариальную контору. Однако в настоящее время надлежащим образом оформить право собственности на указанные вклады она не может, так как в установленный законом шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии вкладов, не знала о существовании вкладов до **.**.****. В **.**.**** она оформляла наследство в ... у нотариуса Т., однако его архив утрачен. Спора об ее правах на денежные вклады нет.

Учитывая изложенное, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся на банковских вкладах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Р. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в письменном ответе на исковое заявление возражений против удовлетворения иска не имеет (л.д. 36), суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем первым ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

-вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

-принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

-оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Судом установлено, что мужем истца ФИО1 **.**.**** года рождения, является Р., **.**.**** года рождения, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака от **.**.**** (л.д. 6), копией паспорта истца (л.д. 8).

**.**.**** умер муж истца, Р., **.**.**** года рождения, что подтверждается свидетельством об его смерти (л.д. 7). 

Из объяснений истицы следует, что после смерти мужа открылось наследство, в состав которого входят денежные средства, размещенные во вкладах, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Р., **.**.**** года рождения.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственных дел после смерти Р., **.**.**** года рождения, умершего **.**.****, не имеется (л.д. 17).

Спора о правах ФИО1 на наследство после мужа нет.

Между тем, из материалов дела, в частности из справок и ответов ПАО Сбербанк от **.**.**** (л.д. 21), от **.**.**** (л.д. 26), от **.**.**** (л.д. 32) усматривается, что в настоящее время каких-либо вкладов на имя умершего **.**.**** Р., **.**.**** года рождения, в ПАО Сбербанк не имеется.

Других доказательств наличия открытых денежных вкладов на имя умершего мужа истец в суд не предоставила. Сберегательная книжка Государственной трудовой сберегательной кассы СССР на имя Р. (л.д. 5) таким доказательством не является.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано, поскольку отсутствует сам предмет спора – денежные вклады на имя ее умершего мужа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме 29.11.2020 г. подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.А. Язова