УИД: 36RS0022-01-2023-002672-23 

№12-12/2024 (12-181/2023)

РЕШЕНИЕ

с. Новая Усмань 12 января 2024 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Брылева Е.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пучнина В.А., представившего удостоверение адвоката № 2596 и ордер № 21674 от 25.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Новоусманским РОВД Воронежской области, гражданки РФ, по жалобе адвоката Пучнина В.А. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ПО-36/2/250 от 11.09.2023 ст. государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ПО-36/2/250 от 11.09.2023 ст. государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что 07.07.2023 в 13 часов 25 минут, в результате проведения мероприятия по контролю Управлением по Воронежской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО, выявлено использование на радиочастоте 897 МГц радиоэлектронного средства - источника паразитного излучения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, без регистрации, данное РЭС является источником помех радиоприему базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSМ, принадлежащей ПАО «МегаФон», чем нарушены требования ч. 5 ст. 22 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, что подтверждается актом радиоконтроля от 10.08.2023 № 36-1139-01 Управления по Воронежской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО, поступившим в Управление Роскомнадзора по Воронежской области. Кроме того, 07.08.2023 в 13 час. 25 мин. в результате проведения мероприятия по радиоконтролю Управлением по Воронежской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО, выявлено использование радиочастотного спектра (радиочастота 897 МГц) радиоэлектронным средством (далее - РЭС) - источником паразитного излучения, расположенным по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ФИО1, без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, данное РЭС является источником помех радиоприему базовой станции сети подвижной телефонной (сотовой) связи стандарта GSМ, принадлежащей ПАО «МегаФон», чем нарушены требования ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, что подтверждается актом радиоконтроля от 10.08.2023 № 36-1139-01 Управления по Воронежской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО, поступившим в Управление Росклмнадзора по Воронежской области 10.08.2023 в 13 час. 43 мин. 

Согласно представленным в материалах радиоконтроля техническим параметрам излучения радиоэлектронных средств, указанное РЭС относится к п. 5 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2021 № 1800 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств», и не входит в изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости до адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> а, следовательно, и РЭС, установленного в нем, является ФИО1.

В жалобе, поданной в Новоусманский районный суд Воронежской области, защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвокат Пучнин В.А., просит об отмене указанного постановления от 11.09.2023, указав в обосновании доводов жалобы, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка рассмотрения по делу, при назначении административного наказания учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность: создание в результате совершения административного правонарушения радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром. Однако каким образом установлен данный факт создания помех в административном материале никаких объективно подтвержденных данных не имеется. Кроме того им был заявлен ряд ходатайств, в том числе о переносе даты рассмотрения материалов административного дела, а также ряд иных ходатайств подлежащих разрешению по существу обстоятельств, касающихся административного правонарушения. Однако заявленные ходатайства не были рассмотрены немедленно должностным лицом, определения ни мне, ни моему доверителю не вручались, об их существовании на момент рассмотрения дела нам не было известно, что повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое разбирательство, при разрешении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Действиями старшего государственного инспектора нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности и требования ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей недопустимость ограничений прав и свобод граждан без оснований, предусмотренных Федеральным законом. Фактически дата рассмотрения материалов по административному правонарушению была скрыта от меня и ФИО1, а КоАП РФ запрещает заочное рассмотрение подобного рода материалов.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвокат Пучнин В.А., жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, настаивает на ее удовлетворении, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. 

В судебное заседание ФИО1., а так же должностное лицо, вынесшее постановление не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – адвоката Пучнина В.А., исследовав и проверив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ - использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст.13.4 КоАП РФ - нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из пункта 5 статьи 22 Закона N 126-ФЗ средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации; использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается.

Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2004 года N 539.

В силу требований Правил N 539 регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (пункт 3); регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации (пункт 4).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023 № АП-36/2/477, протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023 № АП-36/2/478, актом мероприятия по радиоконтролю № 36-1139-01, протоколом № 36-1534-42000-11 от 09.08.2023 с фото приложением, другими материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что им был заявлен ряд ходатайств, подлежащих разрешению по существу обстоятельств, касающихся административного правонарушения. Однако заявленные ходатайства не были рассмотрены определения ни ему, ни его доверителю не вручались, противоречит предоставленным материалам дела, из которых следует, что 28.08.2023, Управлением в отношении ФИО1 было возбуждено производство по делам об административных правонарушениях по факту нарушений обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи, ответственность за которые предусмотрена ч.ч. 2, 3 ст. 13.4. КоАП РФ, и составлены протоколы об административном правонарушении №№ АП-36/2/477, АП-36/2/478. На момент возбуждения дел об административных правонарушения ФИО1 никаких ходатайств заявлено не было. 23.08.2023. До момента возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в Управление от адвоката Пучнина В.А. поступило два ходатайства. В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, права, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, возникли у адвоката Пучнина В.А., который является защитником ФИО1, только с момента составления протоколов об административном правонарушении, то есть с 28.08.2023, о чем Управлением до момента возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 было сообщено адвокату Пучнину В.А. (исх. от 28.08.2023 № 8884-02/36). Составленные 28.08.2023 протоколы об административном правонарушении №№ АП-36/2/477, АП-36/2/478 направлены в адрес ФИО1 заказным письмом разряда «Административное» от 28.08.2023 № 8882- 05/36. Рассмотрение дел об административном правонарушении в отношении ФИО1 определениями о назначении времени и места рассмотрения дела от 28.08.2023 №№ ОН-36/2/8875, ОН-36/2/8876, которые также направлены в адрес ФИО1 заказным письмом разряда «Административное» от 28.08.2023 № 8882-05/36, было назначено и состоялось 11.09.2023, процессуальные права гр. ФИО1 при рассмотрении дел соблюдены. 31.08.2023 адвокатом Пучниным В.А. было заявлено ходатайство о направлении в его адрес протоколов и постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Составленные 28.08.2023 протоколы об административном правонарушении №№ АП-36/2/477, АП-36/2/478 и постановление от 11.09.2023 № ПО-36/2/250 были направлены адвокату Пучнину В.А. заказным письмом от 12.09.2023 №9509-02/36. 

В адрес ФИО1 постановление от 11.09.2023 № ПО-36/2/250 направлено заказным письмом от 11.09.2023 № 9494-02/36, которое по состоянию на 23.10.2023 имеет статус «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090388129406.

В протоколах об административном правонарушении №№ АП-36/2/477, АП-36/2/478 и постановлении от 11.09.2023 № ПО-36/2/250 в качестве отягчающего обстоятельства указано, что данное РЭС является источником помех радиоприему базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSМ, принадлежащей ПАО «МегаФон».

Согласно п.п. 2 п. 2 примечания к ст. 13.4 КоАП РФ создание в результате совершения административного правонарушения радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей радиочастотным спектром учитывается как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Вывод о том, что данное РЭС является источником помех радиоприему базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSМ, принадлежащей ПАО «МегаФон», содержится в акте радиоконтроля от 10.08.2023 № 36-1139-01 Управления по Воронежской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО.

Управление по Воронежской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ЦФО является структурным подразделением ФГУП «ГРЧЦ» и осуществляет виды деятельности, предусмотренные Положением о радиочастотной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, постановление и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления. 

Постановление № ПО-36/2/250 от 11.09.2023 ст. государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО2,

в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Действия ФИО1 по ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ ст. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2, квалифицированы верно. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2,3 ст. 13. КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права при составлении материалов и рассмотрении дела ст. инспектором ФИО2 не усматривается, прихожу к выводу об оставлении постановления № ПО-36/2/250 от 11.09.2023 ст. государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций ФИО2, без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № ПО-36/2/250 от 11.09.2023 ст. государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст. 13.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Пучнина В.А. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.А. Брылева