К делу № 12-27/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 октября 2018 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долженко Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., 

. рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 р.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя автомобилем ФИО2, г.н. №, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ВАЗ 21120, г.н. №, под управлением ФИО3 

В своей жалобе, ФИО1 просит суд отменить указанное постановление и принять по делу новое решение, мотивируя свои требования тем, что согласно имеющейся видеозаписи, в месте ДТП дорога двух полосная, имеет по одной полосе в каждую сторону, водитель ФИО3, управляя ВАЗ-21120, и он, управляя транспортным средством ФИО2, длительное время следовали друг за другом в попутном направлении, при этом водитель ВАЗ 21120 находился впереди него; впоследствии водитель ВАЗ-21120, снизил скорость вплоть до остановки, и находясь слева относительно полосы движения, без включения сигнала правого поворота, резко совершил поворот направо, чем спровоцировал ДТП, в результате которого у его автомобиля был поврежден передний бампер.

ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, считал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законно, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5 в судебном заседании также просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным.

Допрошенный в качестве свидетеля водитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при подъезде к домовладению № повернул направо, в результате почувствовал удар правой стороны своего автомобиля. Водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию в результате чего допустил столкновение.

Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району ФИО4, представителя Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО5, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела и осмотрев видеозапись с видео регистратора автомобиля ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено нормами КоАП РФ.

При исследовании доказательств установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании при исследовании доказательств установлено, что на участке дороги в 

<

адрес>, напротив домовладения №, нанесена дорожная разметка 1.2.1 в соответствии с приложением № к ПДД РФ, которая обозначает край проезжей части, за которой находится обочина, водитель ФИО1, двигаясь по вышеуказанной улице и при возникновении у него помехи для движения в виде автомашины ФИО3, попытался объехать ее справа по обочине, но поскольку избранная им дистанция не позволила выполнить этот маневр, он допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21120, который двигался в попутном направлении и, снизив скорость, поворачивал направо к своему домовладению, не показав сигнала поворота.

Таким образом, ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля и допустил столкновение с ним.

Одновременно водитель ФИО3, также допустил нарушение требований ПДД, был привлечен к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных пунктами 8.1 и 8.2 Правил дорожного движения РФ и ему назначено административное наказание.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движению по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части должно отвечать требованиям, закрепленным пунктами 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, при соблюдении водителем ФИО1 установленной дистанции, столкновения транспортных средств удалось бы избежать, то есть действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО4 31.08.2017 г. в отношении ФИО1 законно и обосновано. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в 10-ти дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья: