№ 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район

<

...> 08 февраля 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Закирова Ю.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 января 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в незаконном хранении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия – гладкоствольное ружье МЦ - 20 - 01, кал. 20, №, гладкоствольное ружье МР - 153, кал. 12/76, №, оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45мм., № – в период с 08.01.2019 по 10.01.2019 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (срок действия разрешения на хранение данное оружия истек 08.01.2019).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что непродление срока действия разрешения на хранение оружия вызвано объективными причинами: сдачу оружия просрочил на короткий срок (2 дня), заблуждался, что органы полиции не работают 09.01.2019, до новогодних праздников не смог продлить срок действия разрешения на хранение оружия. Не имел постоянной регистрации, только временную. В содеянном раскаивается, отягчающих ответственность обстоятельств нет. Считает суровым наказание в виде конфискации оружия. Просит постановление мирового судьи отменить, пересмотреть наказание. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснил, что за 2 месяца до окончания срока действия разрешения на хранение оружия он обратился в Кетовскую ЦРБ для оформления медицинской справки, при прохождении врача-нарколога, врача-психиатра, ему пояснили, что справку не смогут выдать ввиду того, что у него временная регистрация по месту жительства. Владеет оружием более 10 лет, пистолет был подарен работодателем. 

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующий на основании ордера, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствовал умысел на незаконное хранение оружия, поскольку 10.01.2019 года ФИО1 добровольно передал его сотрудникам полиции. Судом не исследована совокупность обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока ФИО1, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался. Ставит вопрос об отмене постановления и переквалификации действий ФИО1 на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. 

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении - инспектор ОЛРР № 2 Управления Росгвардии по Курганской области ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласился, пояснил, что у ФИО1 имелось достаточно времени для продления срока действия разрешения на хранение оружия, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, послужило хранение указанным лицом гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия – гладкоствольное ружье МЦ - 20 - 01, кал. 20, №, гладкоствольное ружье МР - 153, кал. 12/76, №, оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45мм., № - в период с 08.01.2019 по 10.01.2019 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> (срок действия разрешения на хранение данного оружия истек 08.01.2019).

Мировой судья в постановлении от 15 января 2019 г. пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, в связи с чем назначил ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией оружия.

Факт хранения ФИО1 вышеуказанного оружия по истечении срока действия соответствующего разрешения, а также отсутствие у данного лица уважительных причин пропуска срока его продления подтвержден совокупностью представленных в деле доказательств и названным лицом не отрицается.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Довод защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ основан на ошибочном понимании закона и не может быть признан обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2015 г. № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на право хранения и ношения оружия, соответственно, он обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Из пояснений ФИО1 следует, что за 2 месяца до окончания срока действия разрешения на хранение оружия он обратился в Кетовскую ЦРБ для оформления медицинской справки, при прохождении врача-нарколога, врача-психиатра, ему пояснили, что справку не смогут выдать ввиду того, что у него временная регистрация по месту жительства. Сдачу оружия просрочил на короткий срок (2 дня), заблуждался, что органы полиции не работают 09.01.2019. Владеет гладкоствольным ружьем МЦ - 20 - 01, кал. 20, №, гладкоствольным ружьем МР - 153, кал. 12/76, №, оружием ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45мм., № продолжительное время.

О том, что ФИО1 не имеет постоянной регистрации по месту жительства, свидетельствует представленная в материалы дела копия паспорта ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абзаца 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным. Кроме того, на возможность прекращения производства по данной категории дел при наличии признаков малозначительности указал и Конституционный Суд РФ в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О.

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет гладкоствольным ружьем МЦ - 20 - 01, кал. 20, №, гладкоствольным ружьем МР - 153, кал. 12/76, №, оружием ограниченного поражения МР-80-13Т, кал. 45мм., № продолжительное время, впервые совершил административное правонарушение, сведений о наличии каких-либо иных нарушений правил хранения оружия не содержится.

Кроме того, с учетом выходных и праздничных дней, отсутствием постоянной регистрации по месту жительства на территории Курганской области, а также требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ ФИО1 хранил вышеуказанное ружье по истечении срока действия разрешения без изменения условий хранения незначительный промежуток времени (2 дня), что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, а также неосторожной формой вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административных правонарушениях - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района Курганской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судья Ю.Б. Закирова