Дело №

№ копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре Лебедевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Цыганова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Галандяна А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

10 июня 2018 года в период времени с 03-39 часов по 03-45 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующей продажи, подошел к дому № по адрес, принадлежащему Потерпевший, где действуя умышленно, из корыстных побуждений рукой разбил оконное стекло, после чего, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: электрический двухжильный провод от настольного светильника, длиной 2 метра с выключателем, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 200 рублей; двухжильный провод от компьютерного монитора, длиной 1 метр, стоимостью 500 рублей; двухжильный провод от телевизора, длиной 1,5 метра, стоимостью 200 рублей за 1 метр, на общую сумму 300 рублей; удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 160 рублей за 1 метр, на общую сумму 800 рублей; двухжильный провод с евро-переходником длиной 4 метра, стоимостью 175 рублей за 1 метр, на общую сумму 700 рублей; двухжильный провод от магнитофона длиной 7 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на общую сумму 700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 пытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОВО по Петушинскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Владимирской области на месте совершения преступления.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Последствия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему известны и понятны. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела, суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества (Потерпевший), с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и имеющего направленность против собственности. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на консультативном наблюдении у врача психиатра с диагнозом * характеризующегося органом полиции по месту жительства отрицательно, юридически не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеющего постоянного источника дохода, в браке не состоящего, состояние его здоровья и возраст.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному в качестве явки с повинной содержащиеся в его письменных объяснениях сведения о преступлении, которые сообщены им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе при проверке показаний на месте, возмещение материального ущерба потерпевшему, путем добровольной выдачи на месте преступления, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что в том числе состояние опьянения подсудимого привело к совершению данного преступления, повлияло на поведение ФИО1, что в свою очередь не оспаривается самим подсудимым и его защитником. 

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч. 1,3 ст.66 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, не имеется. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении ФИО1 вида и режима исправительного учреждения суд исходит из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ему как совершившему преступление относящегося к категории тяжких, ранее не отбывавшего лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п.п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - предметы хищения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району - возвратить владельцу Потерпевший

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 7 февраля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с 7.02.2019 до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовном делу: электрический двухжильный провод от настольного светильника, двухжильный провод от компьютерного монитора, двухжильный провод от телевизора, удлинитель, двухжильный провод с евро-переходником двухжильный провод от магнитофона - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району - возвратить владельцу Потерпевший

Судебные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Галандяну А.С. в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова