24RS0032-01-2024-003910-72

Дело №2-4313/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 декабря 2024 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А. 

при секретаре Варлаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (до расторжения брака ФИО3) обратилась с исковыми требованиями к администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2020 года умер ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. В спорной квартире ? доля в праве собственности принадлежала бывшему супругу И.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Как наследник по закону после смерти сына, она не обратилась к нотариусу в шестимесячный срок, поскольку осуществляла постоянный уход за бывшим супругом И.Д.И. (лежачим больным), умершим 24.08.2023г. В период со дня смерти сына в октябре 2020 года она вселилась в квартиру, привезла свои вещи, стала проживать в квартире и ухаживать за бывшим супругом И.Д.И. (лежачим больным), находилась фактически у него на иждивении, поскольку И.Д.И. уже получал пенсию, на которую она приобретала продукты питания и одежду, бытовые товары. На тот момент, пенсия бывшего супруга расходовалась на лекарства, продукты питания, поэтому она не оплатила госпошлину и не обратилась к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти сына и мужа. В течение года до смерти бывшего мужа, то есть в период с 24.08.2022г. по 24.08.2023г. она постоянно проживала с И.Д.И., хотя была в разводе, осуществляла за ним уход, сама не работала, проживали на его пенсию и находилась у него на иждивении. С учетом уточнения исковых требований, просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти сына И.К.Д., установить факт нахождения на иждивении бывшего супруга И.Д.И. и факт принятия наследства после его смерти в виде ? доли в праве собственности на квартиру, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Ранее в судебном заседании истец исковые требования поддержала и показала, что до 1994г. она состояла в браке с И.Д.И., от брака у них родился сын И.К.Д. 11.10.1989г. бывшему супругу И.Д.И. и членам его семьи – ей ФИО5, сыну И.К.Д., от завода ПО «Красмаш» была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес> на основании ордера исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 11.10.1989 года. На основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.01.1993г. брак между ней и И.Д.И. был прекращен. 05.06.2008г. И.Д.И. и И.К.Д. приватизировали спорную квартиру по ? доли в праве за каждым. После прекращения брака отношения с бывшим супругом она не прекращала, приезжала к сыну в гости, жила в Курагинском районе и ухаживала за престарелым отцом. При жизни ее бывший супруг И.Д.И. заболел, сын пригласил ее жить в квартиру и ухаживать за И.Д.И., поскольку последний плохо ходил, сжег плиту, его было опасно оставлять одного дома, а сын работал. ФИО3 страдал болезнью «Паркинсона».В августе 2020 года она приехала к сыну и стала проживать с ним в одной комнате, ухаживать за И.Д.И.: готовила пищу, убирала, стали фактически вести общий бюджет, проживала на его пенсию, так ей пенсия еще не была назначена, находилась у него на иждивении. Спорная квартира является двухкомнатной, она проживала в комнате сына на софе. После смерти сына, последовавшей 08.10.2020г. она к нотариусу не обращалась, а продолжала ухаживать за больным И.Д.И., который полностью слег. Из пенсии ФИО3 она оплачивала за коммунальные услуги, жилищные услуги за квартиру, оплачивала в МИФНС налог за собственность за сына. После назначения ей пенсии, ее размер дохода был ниже, чем пенсия И.Д.И., она находилась у него на иждивении. После смерти сына других наследников, кроме нее, у него не было, с женой И.О.П. (ФИО6) брак он расторг при жизни 11.03.2019г. Поскольку она фактически приняла наследство после сына, находилась на иждивении бывшего супруга ФИО3, просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования. 

Представитель ответчика администрации г.Красноярска, администрации Ленинского района г.Красноярска, третьи лица Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, третье лицо З.О.П. (состоящая на регистрационном учете в спорном жилом помещении), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В письменных возражениях третье лицо МТУ Росимущество в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва ФИО7 указала, что в собственность Российской Федерации недвижимое имущество не переходит, в собственность Российской Федерации движимое имущество переходит в порядке наследования при отсутствии других наследников, принявших наследство, как наследнику последней, восьмой очереди наследников. Межрегиональное территориальное управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по владению и распоряжению федеральным имуществом и принимающим в наследство, как формальный ответчик, в рамках ст.1151 ГК РФ, только движимое имущество умерших. Спор между МТУ и истцом отсутствует, просит исключить МТУ из числа ответчиков, привлечь надлежащего ответчика администрацию Ленинского района г.Красноярска.

В письменном отзыве третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска исковые требования не признал, указав, что истец должен доказать наличие прав у наследников на дату смерти, подтвердить отсутствие прав иных наследников на спорный объект, подтвердить факт того, что истец является добросовестным наследником первой очереди, что не подтверждено истцом, просят в удовлетворении иска отказать.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд полагает рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков, против чего истец и ее представитель не возражали.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

В судебном заседании установлено, что истец Коваль (до расторжения брака ФИО3) С.Ф. является матерью И.К.Д., 22.11.1984г. рождения, умершего 08.10.2020г.

После смерти И.К.Д. осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый № (1/2 доля в праве собственности), сособственником квартиры в размере ? доли в праве являлся И.Д.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГг., умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что до 1994г. она состояла в браке с И.Д.И., от брака у них родился сын И.К.Д., что подтверждается свидетельством о рождении. 11.10.1989г. бывшему супругу И.Д.И. и членам его семьи (супруге ФИО5, сыну И.К.Д.) от завода ПО «Красмаш» была предоставлена квартира по адресу 

<

адрес> на основании ордера исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 11.10.1989 года, что подтверждается представленным ордером. На основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.01.1993г. брак между ней и И.Д.И. был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака.

05.06.2008г. И.Д.И. и И.К.Д. приватизировали спорную квартиру по ? доли в праве за каждым на основании договора о приватизации квартиры. После прекращения брака, отношения с бывшим супругом она не прекращала, приезжала к сыну в гости, жила в Курагинском районе и ухаживала за престарелым отцом. При жизни ее бывший супруг И.Д.И. заболел, сын пригласил ее жить в квартиру и ухаживать за И.Д.И., поскольку последний плохо ходил, сжег плиту, его было опасно оставлять одного дома, а сын работал. ФИО3 страдал диагнозом «болезнь Паркинсона». В августе 2020 года она приехала к сыну и стала проживать с ним в одной комнате, ухаживать за И.Д.И.: готовила пищу, убирала, стали фактически вести общий бюджет, проживала на его пенсию, так ей пенсия еще не была назначена, находилась у него на иждивении. Спорная квартира является двухкомнатной, она проживала в комнате сына на софе. После смерти сына, последовавшей 08.10.2020г. она к нотариусу не обращалась, а продолжала ухаживать за больным И.Д.И., который полностью слег. Из пенсии ФИО3 она оплачивала за коммунальные услуги, жилищные услуги за квартиру, оплачивала в МИФНС налог за собственность за сына. После назначения ей пенсии, ее размер дохода был ниже, чем пенсия И.Д.И., она находилась у него на иждивении. После смерти сына других наследников, кроме нее, у него не было, с женой И.О.П. (ФИО6) сын расторг брак при жизни 11.03.2019г. 

Данные объяснения подтверждаются свидетельством о рождении И.К.Д., свидетельством о смерти И.Д.И., свидетельством о смерти И.К.Д., ордером на выделение жилплощади по адресу 

<

адрес>, свидетельством о расторжении брака между И.Д.И. и ФИО5

Согласно сведений из ЕГРН от 03.12.2024г. спорное жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый № находится в равно долевой собственности по ? доли в праве за И.Д.И. и И.К.Д.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01.06.2024г. в квартире состоят на регистрационном учете И.Д.И. с 20.12.1989г., снят с учета 22.09.2023г. в связи со смертью, И.К.Д. с 26.06.2001г., снят с учета 08.10.2020г. в связи со смертью., З.О.П. (невестка) с 03.11.2009г.

Как следует из ответа президента нотариальной палаты на запрос суда от 22.08.2024г. согласно данным реестра наследственных дел информация об открытии наследственного дела к имуществу И.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также об открытии наследственного дела к имуществу И.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., отсутствует.

Как видно из решения мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 11 марта 2019 года брак между И.О.П. и И.К.Д., расторгнут 09 декабря 2005 года.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета и представленных квитанций об оплате коммунальных услуг, после смерти сына И.К.Д., оплата коммунальных платежей производилась в декабре 2020 года, в январе феврале, 2021 года, в марте, апреле, в июне, сентябре, ноябре 2021 года, в январе, марте, июне, июле, сентябре 2022 года, в январе, марте 2023 года, в июне 2024 года, что также подтверждается представленным истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из договора №876 от 14.01.2021г. следует, что ФИО9, проживающая по адресу 

<

адрес> приобретала в квартиру диван-книжку Волна-3, рассрочку закрыла 16.02.2021г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец ФИО9 является единственным наследником по закону первой очереди на имущество, оставшееся после смерти сына И.К.Д., умершего 08.10.2020г., вселилась в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, налоговые платежи.

Согласно справке Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 26.09.2024г., И.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с 17.06.2014г., с 01.09.2023г. выплата пенсии прекращена в связи со смертью. Размер пенсии по старости в период с 01.01.2023г.. по 01.08.2023г. составлял 22 967, 16 рублей.

Согласно справке Фонда социального и пенсионного страхования, в период с 01.10.2022г. по 01.09.2023г. ФИО9 получала страховую пенсию по старости ежемесячно в размере 9 540 рублей.

Из представленных медицинских документов следует, бывший супруг истца И.Д.И. 16 августа 2021 года доставлялся скорой медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБ №20 им. И.С. Берзона», ему установлен диагноз синдром Меллори-Вейса. Был госпитализирован с 16.08.2021г. по 25.08.2021г. в хирургическое отделение в экстренном порядке. 04.02.2021г. И.Д.И. осматривался врачом КГБУЗ «КМКБ» №20 им. И.С. Берзона, ему установлен диагноз «сосудистый паркинсонизм».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. Факт совместного проживания Г. с Я. в частном доме подтвержден соответствующими свидетельствами о регистрации по месту пребывания, актом комиссии управления социальной защиты населения, а также показаниями свидетелей.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у И.Д.И. истец ссылалась на то обстоятельство, что осуществляя уход за лежачим больным И.Д.И. в течение года до его смерти, она проживала вместе с И.Д.И. в квартире, последний предоставлял ей денежное содержание для приобретения лекарств, продуктов питания, предметов первой необходимости. Пенсия И.Д.И. существенно превышала размер ее пенсии, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, ФИО3 фактически содержал ее. 

Учитывая, что И.Д.И. с августа 2020 года постоянно проживала по адресу 

<

адрес>, размер ее пенсии составлял 9 540 рублей, а размер пенсии И.Д.И. составлял 22 967 рублей, истец вела общее хозяйство с наследодателем, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, приобретала мебель в квартиру, где проживала, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нахождения ее на иждивении наследодателя И.Д.И., поскольку оказываемая последним материальная помощь, получаемая Коваль от И.Д.И. в период ее ухода за лежачим больным ФИО3 (в период выявления тяжелого заболевания с февраля 2021 года и до его смерти 24 августа 2023 года) являлась постоянным и основным источником средств к существованию ФИО9

Учитывая, что факт предоставления ФИО3 в течение последнего года своей жизни материальной помощи ФИО9, для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, доказан, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 находилась на иждивении И.Д.И. в течение года до его смерти в период с августа 2022 года по 24 августа 2023 года, следовательно является наследником имущества, оставшегося после смерти И.Д.И., последовавшей 24 августа 2023 года.

При таких данных, исковые требования ФИО9 подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию неуплаченная государственная пошлина в размере 15 896, 13 руб. (цена иска (кадастровая стоимость квартиры) 3 703 882 руб., государственная пошлина, подлежащая оплате при обращении в суд, составила 26 719, 41 руб.- 10 823 руб. 28 коп. уплаченная истцом пошлина = 15 896, 13 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль (до расторжения брака ФИО3) Светланы Федоровны удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения 

<

адрес>, принявшей наследство, оставшееся после смерти И.К.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу 

<

адрес> после смерти И.Д.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу 

<

адрес> виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения 

<

адрес>, на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежавшую И.К.Д. (1/2 доля в праве), умершего ДД.ММ.ГГГГ и И.Д.И. (1/2 доля в праве), умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 15 896 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 13.12.2024г.