№ №

№

УИД №RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года пос. Игра, Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А., 

при секретаре: ФИО8,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики ФИО9, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО3 

<

адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, с. ФИО3, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, с. ФИО3, 

<

адрес>, судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

05 июля 2020 года в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 25 мин. у ФИО1, находящегося возле дома по адресу: Удмуртская Республика, Игринский район, с

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и спиртного, принадлежащих ФИО24 №1, находящихся в магазине «Любимый», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, перекресток улиц ФИО18, ФИО5, ФИО7. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и спиртного из магазина «Любимый», с незаконным проникновением в помещение, в период с 20 час. 00 мин. по 21 час. 25 мин. 05 июля 2020 года ФИО6 А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи подошел к магазину «Любимый», расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, перекресток улиц ФИО18-ФИО5-ФИО7, где с помощью ключа, открыл запорное устройство в виде врезного замка и прошел внутрь магазина «Любимый». Тем самым ФИО1 незаконно проник в магазин ФИО24 №1, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. 

Находясь в указанном выше магазине, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений в отсутствии посторонних лиц обнаружил и похитил имущество, принадлежащее ФИО24 №1, а именно: из кассы магазина денежные средства в сумме 8 900 руб. и бутылку водки, общим объемом 0,7 литра марки «ФИО2», стоимостью 368 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1, желая достичь преступного результата, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО24 №1 материальный ущерб на общую сумму 9 268 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «Любимый», где вместе с продавцом магазина – ФИО17, вышел из магазина, она закрыла на ключ магазин. Он тайно взял ключи от магазина из ее сумки, впоследствии через некоторое время подошел к дверям магазина «Любимый», ключами открыл входную дверь и прошел внутрь. Находясь в магазине, взял из кассы денежные средства, которые положил в карман своих спортивных брюк, а также одну бутылку водки «ФИО2», объемом 0,5 литра. Выйдя на улицу, пошел по месту жительства Марии, где незаметно положил ключи обратно в сумку. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды, приобретая дорогое спиртное и сигареты. 

Помимо признания подсудимым своей вины его вина в инкриминируемом преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО24 №1, из которых следует, что в его собственности находится магазин «Любимый», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, с. ФИО3, перекресток ФИО18, ФИО5, ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 работала продавцом. Магазин имеет сигнализацию, которая выходит на мобильный телефон супруги ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. пришло смс сообщение о сработке сигнализации в магазине. Данное смс они увидели в 22 час. 30 мин. После чего супруга позвонила ФИО12 и попросила ее, чтобы она сходила в магазин и проверила, почему сработала сигнализация. ФИО17 перезвонила примерно в 22 час. 45 мин., сообщила, что дверь в магазине открыта. Супруга попросила проверить кассу, ФИО17 показала, что в кассе не хватает около 10 000 руб. или 15 000 руб. они попросили закрыть магазин. ДД.ММ.ГГГГ, супруга около 07 час. 20 мин. позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 900 руб. наличными и 368 рублей за бутылку водки общим объемом 0,7 литра, в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет(л.д.92-93, 94-95).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что ФИО24 №1 – ее супруг. У него в собственности имеется магазин, который расположен в с. ФИО3. Магазин оборудован сигнализацией, подключенной на ее номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. она на своем телефоне обнаружила смс уведомление о том, что произошло открытие магазина. Она позвонила продавцу Марии, попросила сходить и проверить магазин. Позже Мария перезвонила и сообщила, что в магазин проникли, она попросила закрыть и поставить магазин на сигнализацию. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом поехали в магазин и вызвали сотрудников полиции. Из кассы пропала денежная сумма в размере 10 143 руб. 50 коп., также была похищена бутылка водки, объемом 0,7 литра «Русь Матушка»(л.д.99-102).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Любимый». ДД.ММ.ГГГГ работала одна, после работы в 18 час. 58 мин., в магазин зашел ФИО1, проживающий в с. ФИО3, 

<

адрес>, она попросила его выйти, закрыла магазин, ключи положила в сумку. Далее она с семьей пошла на рыбалку. Вернулись около 21 час. 25 мин. Дома обнаружила, что ее сумка весит на гвоздике на другом окне. В это время ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что на телефон пришло сообщение, попросила сходить проверить магазин. Когда она подошла к магазину, обнаружила, что входная дверь открыта, сработала сигнализация. Она позвонила ФИО19 и сообщила о случившемся. ФИО4 поспросила ее закрыть магазин. Позже от ФИО20 ей стало известно, что после рыбалки она встретила ФИО1, у которого была в руках бутылка водки с желтой этикеткой. Так же при ней он перекладывал деньги из кармана в карман, хотя ей со слов ФИО1 известно, что у него не было в тот день наличных денег, только 3 000 рублей на карте(л.д.103-106).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Любимый» с. ФИО3. ФИО1 она знает как покупателя, когда он брал в долг, всегда отдавал во время. В тот день, когда была кража, она не работала, работала Мария. 06.07.2020 была ее смена, она как обычно шла на работу, когда утром ей позвонила Надежда и сообщила, что в вечернее время произошла кража и сообщила, чтобы она не открывала магазин до их приезда. 06.07.2020 года приехали сотрудники полиции(л.д.107-110).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 20 час. 00 мин. пошла на рыбалку, зашла к ФИО17. После чего они вместе с ней, ее супругом пошли на пруд на рыбалку. На рыбалке ФИО6 с ФИО21 употребили спиртное. ФИО6 ушел с пруда около 20 час. 30 мин.(л.д.117).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что 05.07.2020 в 19 час. 05 мин. его супруга – ФИО12 пришла с работы, они решили сходить на рыбалку. С ними на рыбалку пошел ФИО1, который пришел вместе с супругой. Когда они в 19 часов 30 минут пришли на пруд, ФИО1 употреблял спиртное, потом он ушел. Они вернулись домой около 21 час. 00 мин. В тот же день в начале 23 час. 00 мин. супруге на телефон позвонила ее начальница ФИО4 и сообщила, что открыт магазин. Они с супругой пошли в магазин «Любимый», где обнаружили, что дверь в магазин «Любимый», открыта. Они осмотрели магазин, но там ни кого не было. О случившемся супруга сообщила ФИО4(л.д.120).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО16, из которых следует, что 05.07.2020 около 20-21 часов они вместе с подругой ФИО23 находились рядом с магазином «Любимый», где он увидел жителя с. Факел ФИО1, который подойдя к дверям магазина «Любимый», стал ключами открывать входную дверь магазина, зашел внутрь, где пробыл в магазине 10 минут, вышел из него с бутылкой водки. Он крикнул ему, что ты делаешь, ФИО1, увидев его, испугался, но ни чего не сказал. После чего он с бутылкой водки убежал в сторону 

<

адрес>(л.д.123-124).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он ушел на рыбалку на пруд. Около 19 часов на пруд пришла его дочь со своим супругом и внучкой, с ними пришли ФИО1 и ФИО22. Находясь на пруду, он рыбачил и с А-вым употреблял спиртное. Около 20 часов ФИО1 ушел домой. Когда они все находились дома, дочери позвонила начальница и сообщила, что сработала в магазине сигнализация. После чего они с супругом пошли в магазин проверить. Позже ему от дочери и ее супруга стало известно, что в магазин кто-то проник и похитил деньги(л.д.125-126).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

Из рапорта от 06 июля 2020 года усматривается, что 06 июля 2020 года в 07 час. 16 мин. в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО4 о том, что продавец магазина «Любимый» обнаружила кражу денежных средств из кассы с. ФИО3, перекресток ФИО5, ФИО7, ФИО18, продавец ФИО17(л.д.9).

В своем заявлении от 06 июля 2020 года ФИО24 №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое проникло в магазин «Любимый» и похитило денежные средства в сумме 10143,50 коп.(л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2020 года осмотрено одноэтажное строение магазина «Любимый» ИП ФИО24 №1 по адресу: с. ФИО3, перекресток ФИО5, ФИО7, 

<

адрес>. Вход в магазин осуществляется через железные двери, на момент осмотра двери открыты. Запорное устройство не повреждено. При входе в магазин расположен холл, где с левой стороны имеется на стене вывеска для покупателей, справа деревянная дверь, далее торговый отдел, с правой стоны имеются пустые коробки, холодильный ларь с алкогольной продукцией, морозильный ларь с мороженным пельменями, полуфабрикатами, прямо стеллаж с хлебом и различной продукцией. С левой стороны также имеется стеллаж с различной продукцией. С левой стороны стоит стол, на котором находится калькулятор, весы, компьютер PHILIPS касса «Волга», терминал – verifone. На момент осмотра касса «Волга» закрыта на ключ, который находился в кассе. Под столом имеется выдвижной ящик, в котором находилась касса, касса запорного устройства не имеет. Так же в выдвижном ящике имеются скобы, кассовые чеки, денежные средства в сумме 12 557 рублей 50 коп., участвующий в осмотре ФИО24 №1 пояснил, что из кассы ИП ФИО24 №1 пропали денежные средства в сумме 10 143 рубля 50 коп. В магазине отсутствует видеонаблюдение(л.д.53-60).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО6 А.А. в совершении указанного преступления.

Прямым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления являются показания потерпевшего ФИО24 №1, который указал, что при указанных в обвинении обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 02 мин. в его магазине сработала сигнализация, продавец магазина - ФИО12 сообщила, что дверь в магазине открыта, из магазина пропала денежная сумма и одна бутылка водки, чем ему был причинен материальный ущерб в сумме 8 900 руб. наличными и 368 рублей за бутылку водки, в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Показания потерпевшего подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4, ФИО12, которые также указали на аналогичные обстоятельства. Свидетель ФИО11 показала, что ФИО12 сообщила ей о краже магазина ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15 показали, что подсудимый находился на пруду вместе с ФИО12, потом ушел. Свидетель ФИО16 показал, что видел ФИО1 в указанное в обвинении время, месте, который подошел, открыл ключами дверь магазина «Любимый», пробыл там 10 минут, вышел из него с бутылкой водки. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО24 №1 и указанных свидетелей, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: рапортом, протоколом осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования, судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, признав, что он при обстоятельствах, изложенных в обвинении, проник незаконно в магазин, откуда похитил денежную сумму и бутылку водки.

Каких-либо неприязненных отношений между вышеуказанными свидетелями, потерпевшего ФИО24 №1 и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра мест происшествия, другими материалами дела, которые также указывают о факте совершения преступления ФИО1

Ущерб, причиненный преступлением, составляет общей суммой 9268 рублей, данный ущерб потерпевшему подсудимым был возмещен в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 в момент совершения указанного преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество потерпевшего, проникает в данное помещение незаконно, против воли потерпевшего. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

С учетом личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также заключения психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указывается, что ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое непсихотическое расстройство… Указанные психические нарушения не препятствовали ФИО1 в юридически значимый период времени правильно критически оценивать совершаемое, прогнозировать нежелательные социальные последствия, самостоятельно принимать решения и произвольно действовать… ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья он в интересующий следствие период времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства дела, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается(л.д.84-85), суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью и ее сожителем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание(л.д.84-85), государственных наград, иных награждений не имеет. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие заболевания, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, нет оснований признавать исключительными, дающими право для применения ст. 64 УК РФ. 

Доказательств способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется. ФИО1 ранее судим по приговорам, указанным во вводной части приговора за совершение, в том числе тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в настоящее время им совершено преступление средней тяжести, что согласно ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Других обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал на ФИО1, его материальное и семейное положение суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья, суд не усматривает. Также не установлено обстоятельств для применения, замены принудительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление ФИО1 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеуказанные установленные обстоятельства, с учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривается.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанных данных о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его возраста, трудоспособности, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, без письменного уведомления этого органа не менять место жительства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 06 июля 2020 года по 29 сентября 2020 года. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья И.А. Рекк