ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре: Аркаевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Харисова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васиной Т.Б, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Б.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО1, находился в своей комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес> где проживает Б.И.Н., но не ведет с ней совместного хозяйства, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно, зная, что в ящике с одеждой лежит коробка с золотыми украшениями его матери - потерпевшей Б.И.Н., воспользовавшись отсутствием потерпевшей Б.И.Н., путем свободного доступа, зная, что никто не может ему воспрепятствовать, достал и взял в руки: золотое обручальное кольцо, 585 пробы размером 18, весом 1,69 грамм, стоимостью 2800 рублей и золотое кольцо с радированным напылением, 585 пробы, размером 17, весом 1,69 грамм, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Б.И.Н. После чего, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению и, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей Б.И.Н., материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, ФИО1, находился в своей комнате, коммунальной квартиры, по адресу, 

<

адрес> где проживает со своей матерью Б.И.Н., но не ведет с ней совместного хозяйства, имея преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно, зная, что в ящике с одеждой лежит коробка с золотыми украшениями его матери - потерпевшей Б.И.Н., воспользовавшись отсутствием потерпевшей Б.И.Н., путем свободного доступа, зная, что никто не может ему воспрепятствовать, достал и взял в руки: золотые сережки весом 2,17 грамма, 375 пробы, вставка фианит с радированием, стоимостью 3159 рублей, принадлежащие Б.И.Н. После чего, незаконно завладев похищенным, удерживая его при скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей Б.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 3159 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, находился в своей комнате, коммунальной квартиры, по адресу: 

<

адрес>, где проживает со своей матерью Б.И.Н., но не ведет с ней совместного хозяйства, имея преступный умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, тайно, зная, что на кухонном гарнитуре лежит коробка с кухонным комбайном марки «Bosch fd9001», принадлежащим Б.И.Н., воспользовавшись отсутствием потерпевшей Б.И.Н., путем свободного доступа, зная, что никто не может ему воспрепятствовать, достал с кухонного гарнитура и взял в руки: кухонный комбайн марки «Bosch fd9001», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Б.И.Н. После чего, незаконно завладев похищенным, удерживая его при себе, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению и, в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшей Б.И.Н. материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района гор. Самара С.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имуществ путем кражи. Указанным постановлением мировой судьей было назначено наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 13.12.2018г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО1, находился в своей комнате, коммунальной квартиры, по адресу, 

<

адрес>, где проживает со своей матерью Б.И.Н., но не ведет с ней совместного хозяйства, имея внезапно возникший преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием потерпевшей Б.И.Н., путем свободного доступа, зная, что никто не может ему воспрепятствовать, взял в руки микроволновую печь CB4«SAMSUNG» модель ME73BR/BWT, стоящую на холодильнике, стоимостью с учетом нормативного эксплуатационного износа по состоянию цен на июль 2019 года, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 989, 60 рублей (девятьсот восемьдесят девять рублей 60 копеек), то есть незаконно завладел микроволновой печью СВЧ «SAMSUNG» модель ME73BR/ BWT, принадлежащей Б.И.Н. и, удерживая указанную выше СВЧ при себе, скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ею по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив Б.И.Н. материальный ущерб на сумму 989 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. Указала, что причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Исковых требований у нее нет.

Подсудимый, защитник, потерпевшая, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, не возражали.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества и совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также учитывая указанные выше данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 бирки от золотых сережек; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; отчет для РУВД; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.А. Базева