гражданское дело № 2-87/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 29 ноября 2019 года 

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Корнеевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 792 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг в сумме 189 922 рублей 33 копейки, проценты в сумме 19 870 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>., установив начальную продажную цену в размере 708 666 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 297 рублей 92 копейки. 

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога №. В соответствии с п. 1.1 договора залога предметом залога является транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в его адрес направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность: 189 922 рубля 33 копейки – по основному долгу, 19 870 рублей – по процентам. На основании п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией отдела ЗАГС МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до определения правопреемника ответчика.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве соответчика по делу привлечена ФИО3 (мать ответчика). 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 не явились, о его дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования – ПАО РОСБАНК) предоставил заёмщику ФИО1 потребительский кредит сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля (п.п. 1, 2, 4, 17 договора). Договор заключён в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 6), путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента (п.п. 8, 8.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Условия о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям п. 1 ст. 809 ГК РФ. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен под роспись. 

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12). Условие об уплате неустойки, в случае просрочки исполнения обязательства, соответствует требованиям п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ. 

В соответствии с п. 10 договора, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил банку в залог транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога №, предметом которого явилось приобретаемое залогодателем в собственность транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> (п. 1.1).

На основании п. 4.2 договора залога, залогодержатель приобрел право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счёту №, денежные средства, составляющие предмет кредитного договора, в размере 

<

данные изъяты>, перечислены банком на счёт ФИО1 Ответчиком совершены операции по использованию заёмных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. нарушал график погашения задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ. прекратил вносить ежемесячные платежи по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 (исх. №) требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени. Заемщик обязан был возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование ответчиком проигнорировано. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов, не производятся ежемесячные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с приведенными выше нормами закона, условиями кредитного договора истец имеет право требования досрочного возврата всей оставшейся неуплаченной суммы кредита, уплаты процентов и пени. 

Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов, суду не представлено.

Обеспечительной мерой по данному договору является залог в отношении транспортного средства, приобретенного за счет заёмных средств. Право залога на автомобиль у банка возникло с момента права собственности на автомобиль у заемщика - с ДД.ММ.ГГГГ и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Права залогодержателя – ПАО РОСБАНК, удостоверены уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 1 ст. 348, пп. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 708 666 рублей, что подтверждается заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ООО «ФинКейс». 

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал спорный автомобиль ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, находится в собственности ФИО2, что подтверждается информацией ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данный автомобиль находился в залоге у банка договоры купли-продажи не содержали.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Из материалов дела следует, что банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества только ДД.ММ.ГГГГ (№), то есть после продажи автомобиля ФИО1 ФИО4, а также последним - ФИО2

Согласно паспорту транспортного средства № на автомобиль 

<

данные изъяты>, в нем отсутствует отметка о том, что автомобиль находится в залоге.

Таким образом, покупая (возмездно приобретая) вышеуказанный автомобиль ФИО4, а затем ФИО2 не имели возможности получить из указанного реестра информацию о залоге приобретаемого ими транспортного средства и, следовательно, являются добросовестными приобретателями, поскольку не знали и не могли знать о том, что приобретаемый ими автомобиль является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно высказанной в Определении ВС РФ от 26.06.2012 N 18-КГ12-6 позиции обязательство, возникшее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается. Если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из информации нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в делах Полесского нотариального округа Калининградской области завещаний и наследственного дела к имуществу ФИО1 нет.

Наличие недвижимого имущества либо иного имущества в собственности ФИО1 на момент смерти судом не установлено.

Из объяснений ответчика ФИО3 (матери ответчика) следует, что после смерти сына она в наследство не вступала, поскольку у него какого-либо имущества не было; других наследников первой очереди у ФИО1 нет. 

Поскольку после смерти ФИО1 в наследство никто не вступал, на момент его смерти какого-либо движимого либо недвижимого имущества в собственности он не имел, залог автомобиля 

<

данные изъяты>, прекращен на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В связи с чем, арест на указанный автомобиль, наложенный определением суда от 25.01.2019, на основании п. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,- 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Отменить арест, наложенный определением Полесского районного суда Калининградской области от 25 января 2019 г. на автомобиль 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Полилова