Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 мая 2019 г.

Дело № 2-589/2019 

УИД 83RS0001-01-2019-000590-32 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 20 мая 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа 

в составе председательствующего судьи Распопина В.В., 

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу (далее – ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца. 

Требования мотивирует тем, ответчик являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как неработающий супруг умершего. ФИО2 была трудоустроена, однако не исполнила обязанность по уведомлению пенсионного органа о наличии оснований для прекращения выплаты пенсии, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена переплата пенсии в размер 160 220 рублей 23 копеек, а также необоснованно произведена единовременная выплата в размере 5000 рублей. Задолженность до настоящего момента не погашена. 

Просит взыскать с ответчика сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 165 220 рублей 23 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что о трудоустройстве ответчик пенсионные органы не уведомил.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая, что вина в переплате пенсии отсутствует. Указала, что извещала истца о своем трудоустройстве, предоставив в августе 2014 года трудовую книжку. Полагает, что недобросовестность в ее действиях отсутствует. Также указывает, что истец должен был получить информацию о трудоустройстве из индивидуального персонифицированного учета. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

Согласно ст.25 указанного Закона прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Судом установлено, что ФИО2 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца как неработающий супруг умершего. 

Решением ГУ ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена.

Также судом установлено, что ответчик был принят на работу и состоял в трудовых отношениях с МБУ «Чистый город» в должности бухгалтера в период с 29.07.2014 по 29.01.2018. О факте трудоустройства ответчик в пенсионный орган не сообщал. 

Таким образом, с 01 августа 2014 года ФИО2 утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца. 

В период с 01 августа 2014 года до 31 декабря 2017 года ответчику выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 160 220 рублей 23 копеек, а также произведена единовременная выплата в январе 2017 года в размере 5000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 01 августа 2014 года ответчик утратил право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязанность по уведомлению налогового органа об утрате указанного права в не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика переплаченной пенсии.

Ответчиком добровольно сумма переплаты пенсии не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы переплаченной пенсии, с учетом единовременной выплаты, в размере 165 220 рублей 23 копеек.

Расчеты представленные истцом судом проверены и признаются правильными, возражений относительно суммы задолженности суду не представлено, равно как не представлено доказательств выплаты задолженности в ином размере либо отсутствия обязанности по выплате переплаты пенсии.

Доводы ответчика о том, что она уведомила пенсионный орган о своем трудоустройстве, суд находит несостоятельными, поскольку таких доказательств в материалах гражданского дела, в пенсионном (выплатном) деле не содержится.

Также не может быть принята во внимание ссылка ответчика о возможности истца получить сведения о ее трудоустройстве из индивидуального персонифицированного учета, поскольку в силу прямого указания закона именно получатель пенсии обязан сообщить в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. 

На основании ст.98 ГПК РФ, п.6 ст.52 НК РФ с ответчика в пользу ГУ ОПФ РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу переплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 165 220 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4504 рублей 00 копеек, всего взыскать 169 724 рубля (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать четыре рубля) 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин 

Решение вступило/не вступило в законную силу «___»________20__ года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № УИД 83RS0№-32 в Нарьян-Марском городском суде 

<

адрес>.

Копия верна, судья В.В.Распопин

Секретарь судебного заседания А.И.Тайбарей