Дело № 12-1-1/2024 

УИД:64МS0105-01-2023-004053-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года город Ртищево

Судья Ртищевского районного суда Саратовской области Артюх О.А., 

при секретаре Тимофеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой на названное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10 ноября 2023 года, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.1, п.2 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В жалобе указывает о непризнании вины и о том, что 25 сентября 2023 года инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ввиду нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельств, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, необходимые для квалификации правонарушения и вынесения обоснованного постановления. Судья истолковал сомнения и противоречия, имеющиеся в материалах дела против него. Считает действия сотрудников ДПС незаконными, равно как и привлечение его к ответственности, постановление необоснованным, ввиду нарушения порядка судопроизводства.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2 (участвующая в судебном заседании первой инстанции по соглашению) извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» ФИО7 извещался о месте и времени рассмотрения дела по жалобе.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года около 04 часов 19 минут на ул. Красной, у д. 1 в г. Ртищево Саратовской области водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством-автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что у должностного лица ДПС МО МВД РФ «Ртищевский» основанием полагать, что водитель ФИО1 25 сентября 2023 года около 04 часов 19 минут на ул. Красной, у д. 1 в г. Ртищево находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке).

Фактические обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в связи с обнаружением признаков опьянения водитель ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 48 от 25 сентября 2023 года, из которого следует, что в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, при этом факт управления ФИО1 транспортным средством установлен.

При рассмотрении дела нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ртищевский», на которого возложена государственная функция по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, не установлено.

Освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, о неустранимых сомнениях его виновности, невыяснении обстоятельств, необходимых для квалификации нарушения, незаконности действий сотрудников ДПС, нарушения порядка судопроизводства, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей были полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым была дана надлежащая оценка, оснований не доверять которым у суда не имеется, равно, как не имеется оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником ДПС.

Таким образом, мировым судьей оценены все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, доказательства обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положены в обоснование выводов о виновности ФИО1, в совершенном правонарушении, верно квалифицированы его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств по делу, свидетельствующих о невиновности ФИО1, во вменяемом административном правонарушении суду представлено не было. При этом суд доводы, изложенные в жалобе, расценивает, как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при вынесении постановления мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены данного постановления не имеется. 

По мнению суда, в данном случае мировой судья назначил наказание в соответствии с законодательством, учел тяжесть совершенного деяния, личность ФИО1, а также иные обстоятельства. 

Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, в связи с чем, назначенное ФИО1 наказание соответствует общественной опасности совершенного административного правонарушения, которое представляет повышенную опасность для других участников дорожного движения. 

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ соблюден.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Судья