Уголовное дело №1-1-108/2021

УИД 40RS0010-01-2021-000691-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Бетлица Калужской области 21 июля 2021 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Панкрушовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куйбышевского района Калужской области Мишонкова А.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области (постоянное судебное присутствие в поселке Бетлица Куйбышевского района Калужской области) материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 15 февраля 2021 года до 09 часов 37 минут 16 февраля 2021 года ФИО2, находясь в доме № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, достоверно зная пин-код банковской карты и о наличии денежных средств на банковском счете, тайно, умышленно похитил из кармана куртки, лежавшей в комнате, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную 24 июня 2019 года в операционном (дополнительном) офисе 8608/7770 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1 с целью совершения последующего хищения денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Реализуя задуманное в период с 09 часов 37 минут по 09 часов 40 минут 16 февраля 2021 года ФИО2 с помощью похищенной им банковской карты на имя Потерпевший №1, через банкомат, расположенный в дополнительном офисе 8608/0162 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, осуществил две операции по снятию наличных денежных средств: в 09:37:28 и в 09:39:38 в размере 5 000 рублей 00 копеек каждая.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Постановлением Кировского районного суда Калужской области от 21 июля 2021 года уголовное преследование ФИО2 по п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 07 апреля 2021 года, в качестве обвиняемого 09 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года и 18 июня 2021 года следует, что он (ФИО2) проживает в доме № 

<

адрес> совместно с Потерпевший №1 с разрешения последней. Совместное хозяйство он (ФИО2) с Потерпевший №1 не ведет, каких-либо обязательств у них (ФИО2 и Потерпевший №1) друг перед другом не имеется.

Иногда Потерпевший №1 просит его (ФИО2) сходить в магазин за продуктами, при этом дает свою банковскую карту. Также Потерпевший №1 ранее сообщала пин-код. Каждый раз он (ФИО2) возвращал Потерпевший №1 банковую карту и приносил покупки.

Ему (ФИО2) известно, что к банковской карте Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк на абонентский номер, находящийся в пользовании Потерпевший №1 Телефон, которым пользуется Потерпевший №1, и на который приходят сообщения от мобильного банка, паролем не защищен. Данным телефоном он (ФИО2) также пользуется с разрешения Потерпевший №1

Около 16 часов 00 минут 15 февраля 2021 года на телефон Потерпевший №1 поступило сообщение о поступлении денежных средств в размере 11 000 рублей. Вечером 15 февраля 2021 года Потерпевший №1 купила ему (ФИО2) немного алкоголя, после чего легла спать. Допив спиртное, он (ФИО2) решил взять денег у Потерпевший №1, чтобы утром поехать в больницу города Кирова Калужской области, а также купить лекарств и продуктов питания. Обратившись к Потерпевший №1 и не получив ответа, он (ФИО2) понял, что Потерпевший №1 спит. После этого он (ФИО2) взял находившуюся во внутреннем кармане куртки, находившейся на кресле, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту. Взяв банковскую карту и документы на свое (ФИО2) имя, он (ФИО2) вышел из дома и направился в сторону поселка Бетлица Куйбышевского района Калужской области. Потерпевший №1 не давала ему (ФИО2) разрешения брать банковскую карту и снимать деньги. 

В период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 16 февраля 2021 года он (ФИО2) с помощью банкомата, установленного в отделении ПАО «Сбербанк» в поселке Бетлица Куйбышевского района Калужской области, за два раза снял денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. После этого он (ФИО2) обнаружил пропущенные звонки от Потерпевший №1 В ходе разговора с последней он (ФИО2) сообщил, что это он (ФИО2) снял денежные средства с ее (Потерпевший №1) банковской карты, при этом Потерпевший №1 пояснила, что вызвала полицию. После разговора с Потерпевший №1 он (ФИО2) потратил 1 000 рублей на приобретение продуктов питания и спиртное, а оставшиеся 9 000 рублей выдал сотрудникам полиции. Позднее он (ФИО2) возвратил Потерпевший №1 1 000 рублей и принес свои извинения. (т.1 л.д.180-186, 196-201, 210-217, т.2 л.д.164-166) 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она (Потерпевший №1) проживает в доме № 

<

адрес> совместно с ФИО2 Совместное хозяйство она (Потерпевший №1) с ФИО2 не ведет, каких-либо обязательств у них (ФИО2 и Потерпевший №1) друг перед другом не имеется. Иногда она (Потерпевший №1) просит ФИО2 сходить в магазин за продуктами, при этом дает свою банковскую карту. Также она (Потерпевший №1) ранее сообщала пин-код. Каждый раз ФИО2 возвращал ей (Потерпевший №1) банковую карту и приносил покупки.

К ее (Потерпевший №1) банковской карте подключена услуга мобильный банк на абонентский номер, находящийся в ее (Потерпевший №1) пользовании. Телефон, на который приходят сообщения от мобильного банка, паролем не защищен. Данным телефоном ФИО2 также пользуется с ее (Потерпевший №1) разрешения. 

Около 16 часов 00 минут 15 февраля 2021 года на ее (Потерпевший №1) телефон поступило сообщение о поступлении денежных средств в размере 11 000 рублей. О поступлении денежных средств ФИО2 знал, поскольку прочитал данное сообщение. Вечером 15 февраля 2021 года она (Потерпевший №1) дала немного денег на приобретение алкоголя, после чего легла спать. Она (Потерпевший №1) не слышала и не ощущала, чтобы ее (Потерпевший №1) будил ФИО2 и спрашивал разрешения взять банковскую карту. На тот момент банковская карта лежала во внутреннем кармане куртки, а куртка лежала на кресле.

Проснувшись около 04 часов 45 минут, она (Потерпевший №1) обнаружила, что из кармана куртки пропала банковская карта, при этом ФИО2 дома не было. Она (Потерпевший №1) несколько раз звонила ФИО2, но он не отвечал. В период с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут 16 февраля 2021 года ей (Потерпевший №1) пришли смс-сообщения о снятии денежных средств на общую сумму 10 000 рублей. Она (Потерпевший №1) поняла, что деньги снял ФИО4, так как только он знал пин-код. Разрешения брать банковскую карту и снимать с нее деньги, она (Потерпевший №1) ФИО2 не давала. 16 февраля 2021 года сотрудники полиции вернули ей (Потерпевший №1) денежные средства в сумме 9 000 рублей. В дальнейшем ФИО2 возвратил ей (Потерпевший №1) денежные средства в размере 1 000 рублей и принес свои извинения.

В результате хищения денежных средств ей (Потерпевший №1) причинен значительный материальный ущерб, поскольку из заработной платы удерживаются алименты и средний ежемесячный доход у нее составляет около 10 000 рублей, иных источников дохода не имеется. 

Согласно справке от 15 июня 2021 года средняя заработная плата Потерпевший №1 в СПК «Жерелево» в период с января 2021 года по май 2021 года составила 29 973 рубля 80 копеек. (т.2 л.д.132)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что Потерпевший №1 работает в должности 

<

данные изъяты> и ей был предоставлен для проживания дом № в 

<

адрес>. У Потерпевший №1 проживает ФИО2, которого она (Потерпевший №1) приютила, поскольку ФИО2 негде жить. В 2019 году в рамках зарплатного проекта в ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 была выдана банковская карта. (т.1 л.д.70-73, т.2 л.д.133-136)

Согласно заявления от 16 февраля 2021 года Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который 16 февраля 2021 года совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты в сумме 10 000 рублей. (т.1 л.д.18)

Из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что ФИО2 добровольно выдал банковскую карту на имя Потерпевший №1, которую похитил около 02 часов 00 минут 16 февраля 2021 года из кармана куртки, с которой снял 10 000 рублей, а также денежные средства в размере 9 000 рублей. (т.1 л.д.19-22, 23-24)

Из протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему, следует, что ФИО2 указал кресло в доме № 

<

адрес>, на котором лежала куртка Потерпевший №1, из внутреннего кармана которой около 02 часов 00 минут 16 февраля 2021 года похитил банковскую карту на имя Потерпевший №1 и похитил с нее денежные средства. (т.1 л.д.26-29, 30-31)

Согласно протокола выемки от 09 марта 2021 года в помещении служебного кабинета СО МОМВД России «Кировский» по адресу: 

<

...>, Потерпевший №1 добровольно выдала денежные средства в размере 9 000 рублей и банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.78-80)

Изъятые в ходе выемки 09 марта 2021 года денежные средства в размере 9 000 рублей и банковская карта на имя Потерпевший №1 были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.81-83, 84, 85)

Из протокола осмотра предметов от 15 марта 2021 года и иллюстрационной таблицы к нему следует, что была осмотрена, а в дальнейшем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства информация из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1 В 09 часов 37 минут и 09 часов 39 минут 16 февраля 2021 года с банковского счета данной банковской карты осуществлена выдача денежных средств по 5 000 рублей в общей сумме 10 000 рублей посредством банкомата №, установленного в поселке Бетлица Куйбышевского района Калужской области. (т.1 л.д.90-92, 93, 94)

Из протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2021 года - дома № по 

<

адрес>, и иллюстрационной таблицы к несу следует, что в здании расположено отделение ПАО «Сбербанк», где установлены два банкомата, один из которых имеет №. (т.1 л.д.74-75, 76)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 мая 2021 года № ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний. 

<

данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить при совершении инкриминируемых ему деяний. Не находился он в интересующее следствие периоды времени и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств, а на момент хищения банковской карты потерпевшей и денежных средств с нее подэкспертный находился лишь в состоянии простого алкогольного опьянения, не лишавшем его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими по вышеуказанным причинам. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается. Поскольку подэкспертный наркоманией не страдает, то в лечении и реабилитационных мероприятиях, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он также не нуждается. (т.2 л.д.53-57)

Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов. Суд находит указанное заключение законным и соответствующим другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО2, достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и зная пин-код, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно, умышленно, с корыстной целью из куртки, похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, после чего с помощью банкомата похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО1, показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Суд определяет размер ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, поскольку данный размер подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями ПАО «Сбербанк», не оспаривается сторонами, в том числе подсудимым. 

При определении значительности причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба суд, руководствуясь положениями п.2 примечания к ст.158 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение потерпевшей, размер ее дохода, сумму похищенных денежных средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, холост. Как личность ФИО2 судом характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления»», поскольку ФИО2 в своем объяснении добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении и в дальнейшем в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершения преступления, все данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому менее строгого наказания либо с применением ст.64 УК РФ, а также не находит возможности для замены назначенного настоящим приговором наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его материальное положение, наличие постоянного места жительства, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- банковская карта на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 000 рублей - подлежат возвращению Потерпевший №1,

- информация из ПАО «Сбербанк» - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок ШЕСТЬ месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- банковскую карту на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 000 рублей - возвратить Потерпевший №1,

- информацию из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна.

Судья Е.А. Щербакова