Дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Павловского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Шереметьевой С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в АО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий Х часам Х минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>.

С этой целью в период времени, предшествующий Х часам Х минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с помощью сети «Интернет» заказал себе наркотическое средство, стоимостью Х рублей, которое оплатил, используя «

<

данные изъяты>», после чего получил указание, где расположено место закладки наркотического средства. В период времени с Х часов до Х часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона приехал в 

<

адрес>, где по указанным координатам нашел пакетик с наркотическим средством, который положил под водительское сиденье своего автомобиля, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно без цели сбыта хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При возвращении из 

<

адрес> ФИО1 с целью употребления наркотического средства заехал в аптеку, расположенную в 

<

адрес>, где приобрел медицинскую пипетку, чтобы в дальнейшем ее использовать, как «приспособление для курения».

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона приехал на 

<

адрес>, где остановился в нескольких метрах от здания № «

<

данные изъяты>». После чего часть наркотического средства ФИО1 потребил, используя при этом «приспособление для курения», которое впоследствии убрал в карман переднего пассажирского сиденья, а оставшееся наркотическое средство без цели сбыта продолжил хранить в своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут около д. № по 

<

адрес> сотрудником ГОС ИРЭО ОГИБДД России по Богородскому району Нижегородской области Ч.А.Ю. был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона под управлением ФИО1

ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, при виде сотрудников полиции с целью избежания уголовной ответственности находящийся при нем пакетик из полимерного материала зеленого цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета бросил под автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с Х часов Х минут по Х часов Х минут следователем СО ОМВД России по Богородскому району А.Ю.А. в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия около д. № по 

<

адрес> под автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала зеленого цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющимся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесью, содержащей в своем составе наркотическое средством 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическим средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 года № 1097).

Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, в кармане переднего пассажирского сиденья было обнаружено и изъято «приспособление для курения», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности которого обнаружен 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 года № 1097).

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь, содержащая в своем составе 

<

данные изъяты>, массой вещества Х грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в период времени, предшествующий Х часам Х минутам ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средством смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой Х грамма.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Шереметьева С.А. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а, следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установленной.

Находя вину подсудимого доказанной, суд считает действия ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 синдромом зависимости от наркотических веществ не страдает; в лечении от наркомании не нуждается (т. № л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (т. № л.д. №), на учете у врачей нарколога, психиатра не значится (т. № л.д. №, №), характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» удовлетворительно (т. № л.д. №), со стороны соседей и депутата 

<

адрес> и по месту работы - положительно, имеет на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. № л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья матери подсудимого, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1, по мнению суда, отсутствуют, поскольку он имеет постоянное место жительства, раскаялся в содеянном.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х года Х месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Х года Х месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы Х грамма; «приспособление для курения», смыв с внутренней поверхности которого израсходован полностью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, - хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО1, после чего – уничтожить;

мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» IMEI 1: № и IMEi 2: № в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение М.А.В., - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А. Тимина

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Тимина