К делу №2-195-20

61RS0043-01-2019-000824-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Гребеньковой М.Р.,

Помощнике судьи Королевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 26479,38 рублей. В обоснование требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении ООО «ЮСА» о взыскании в пользу РОО «ПЗП» штрафа в размере 26 479,38 рублей, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону. от 16.05.2018 года о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу РОО «ПЗП» были взысканы денежные средства в размере 26479,38 рублей. Решениями Таганрогского городского суда от 15.12.2016 года и от 10.03.2017 года было признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению в срок, установленный законом, постановления об окончании исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮСА» ФИО6

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с УФССП России по Ростовской области с 

<

дата>. ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП в г.Таганроге, где работает по настоящее время.

На исполнении в Таганрогском отделе ССП находилось исполнительное производство, где должником являлось ООО «ЮСА», а взыскателем РОО «ПЗП» о взыскании денежных средств в размере 26479,38 рублей. Решениями Таганрогского городского суда от 15.12.2016 года и от 10.03.2017 года было признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 по не направлению в срок, установленный законом, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего ООО «ЮСА» ФИО6

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 16.05.2018 года были взысканы убытки с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу РОО «ПЗП» в размере 26479,38 рублей. Во исполнение указанного решения со счета межрегионального операционного УФК (Минфин России) платежным поручением № от 

<

дата> было перечислено на счет РОО «ПЗП» 26479,38 рублей.

Положениями п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316. Также на судебного пристава-исполнителя как должностное лицо распространяется действие Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, применению подлежат положения Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 указанного Кодекса).

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализируя указанные правовые нормы, суд находит правомерным требования истца, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства было признано незаконным и данное бездействие послужило основанием для обращения в суд РОО «ПЗП» о защите прав потребителей, в рамках которого был взыскан потребительский штраф.

При указанных обстоятельствах, поскольку в результате действий ответчика исковые требования РОО «ПЗП» были признаны обоснованными, в связи с чем ФССП России понесло убытки, что в свою очередь в соответствии с вышеприведенным законом является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем споре требований и взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов. Суд исходит из того, что в данном случае имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом, а также вина должностного лица в причинении убытков.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из представленной в материалы дела справки, выданной работодателем УФССП России по Ростовской области. следует, что среднемесячная заработная плата на момент причинения вреда составляла 26253,58 рублей.(л.д.32).

При указанных обстоятельствах, поскольку размер среднего месячного заработка ответчика меньше размера ущерба, причиненного работодателю, с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов подлежит взысканию сумма 26253,58 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию по требованию истца государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 987 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов РФ убытки в размере 26253,58 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Таганрог Ростовской области государственную пошлину в размере 987 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме. 22.01.2020 года.

Председательствующий Л.Н.Одинцова.