Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Сабанова В.Л.

с участием представителя заявителя ООО «Ротор» - ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия представителя Управления Росреестра по 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 на постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 признано виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, на земельном участке, с КН №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, принадлежащем ООО «Ротор» на праве собственности (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположено здание ГПК № «Энергетик». Сельскохозяйственная деятельность не ведется. Земельный участок не огорожен.

Таким образом, ООО «Ротор» допущено использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, за что установлена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. ООО «Ротор» нарушило требования ст.42 ЗК РФ в части невыполнения обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Заявитель - ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 в своей жалобе просит постановление Главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на следующее: на земельном участке размещены объекты капитального строительства (гаражи). Однако, указанные объекты находятся в собственности третьих лиц, не состоящих с ООО «Ротор» ни в каких правоотношениях. По факту третьими лицами осуществляется деятельность на земельном участке, принадлежащем ООО «Ротор» и указанные объекты третьих лиц, размещенные на земельном участке, не позволяют ООО «Ротор» в полной мере нести права и исполнять обязанности, в том числе, пользоваться своим земельным участком и использовать его по назначению - для сельскохозяйственного производства.

ООО «Ротор» оплачивает налоги, исходя из фактического использования земельного участка как под «гаражи». Также, ООО «Ротор» полностью признает, что земельный участок используется под гаражи».

Согласно пп.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ предусматривает смягчающим обстоятельством - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.3 ст. 41 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В настоящий момент ООО «Ротор» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2018г. Указанные обстоятельства показывают наличие смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении административно наказания.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из материалов дела следует, что назначенный штраф явно не соразмерен установленным обстоятельствам, может повлечь избыточное ограничение прав Общества в связи с чем ООО «Ротор» просит снизить штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Представитель заявителя - ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв.

Судья, исследовав доводы жалобы заявителя и выслушав участника процесса и, исследовав представленные материалы, считает жалобу ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 подлежащей удовлетворению, а постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - изменению в части снижения размера назначенного наказания, поскольку как следует из представленных материалов, вывод о виновности по вышеуказанной статье 8.8 ч.1 КоАП РФ ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 закономерно и обосновано сделан на основе имеющихся материалов дела по следующим основаниям: 

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Частью 1 статьи 8.8. ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Объективной стороной данного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов. Используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Действия ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений положений ст.ст. 28.8, 29.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания административным органом не допущено.

Виновность данного юридического лица в совершении данного административного правонарушения в полном объёме подтверждается совокупностью исследованных в суде достоверных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления - не допущено.

Процедура привлечения ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 к административной ответственности, а также процессуальные гарантии ее прав соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В настоящий момент ООО «Ротор» находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности за 2018г. Указанные обстоятельства показывают наличие смягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены судом при назначении административно наказания.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношением, степень вины ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4, его имущественное положение, учитывая, что назначенный штраф не соразмерен установленным судом обстоятельствам, суд считает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Ротор» в лице директора управляющей организации ООО «Бизнес Управление» ФИО4 виновным по ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей изменить, снизить размер штрафа до 50 000 рублей, в остальной части данное постановление - оставить без изменения.

Копию решения направить заявителю, в Управление Росреестра по 

<

адрес> - для сведения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течении 10 суток со дня его оглашения.

Судья 

<

данные изъяты> Сабанова В.Л.

<

данные изъяты>