Дело № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

с участием истца представителя ответчика ФИО1 - адвоката Пластун Е.А., действующего на основании удостоверения, ордера № 65578 от 27.09.2019, 

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... ....

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

Истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2005.

До 04.10.2018 ответчик состоял в браке с истцом и был зарегистрирован по адресу: ....

04.10.2018 брак между ними расторгнут, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области. Однако ответчик ФИО1 до сих пор не снялся с регистрационного учета и выехал за пределы г. Донецка. На телефонные звонки не отвечает, местонахождение его неизвестно.

Ответчик по месту регистрации не проживает, не является членом семьи истца, в расходах по уплате коммунальных платежей не участвует, вещей его в доме нет, что могут подтвердить свидетели, которых он просит допросить в судебном заседании.

В связи с регистрацией ответчика, истец не может распорядиться принадлежащим ей домовладением и соответственно, нарушаются её права как собственника. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело без её участия, с указанием о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место пребывания ответчика суду неизвестно, почтовые извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Пластун Е.А., который возражал относительно удовлетворения иска.

Свидетель К.М.С. в судебном заседании показала, что истица её соседка, ответчик - бывший муж ФИО2 Лет восемь ответчик по адресу: ... .... не проживает. Давно его не видела.

Свидетель Ш.Р.А. в судебном заседании показала, что истица её дочь. ФИО1 её бывший муж. Они развелись, не общаются, в спорном доме ответчик не проживает, его вещей в квартире нет. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что ФИО2 является собственником квартиры, ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2005. (л.д. 6, 12, 13).

С 30.04.2004 в вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 (л.д. 7-11).

... брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен (л.д. 14).

Согласно акту о не проживании, а также из показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживает с июня 2018 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 по месту регистрации: ..., зарегистрирован, но не проживает, не является членом семьи собственника, не несет расходы по ремонту и содержанию жилья, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, в связи с чем утратил право пользования указанным жилым помещением, принадлежащим ФИО2

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением домовладением, расположенным по адресу: ..., .... 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: