Дело № 2-1069/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 декабря 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, требования мотивировал тем, что 14 апреля 2015 года, между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор процентного займа №14/04 (Приложение №1). Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 15 800 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренных настоящим договором проценты в оговоренный срок. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 14 апреля 2015 года, ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в сумме 15 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской (Приложение №2). Пунктом 3 договора займа стороны предусмотрели срок возврата займа до 10 мая 2015 года. 10 мая 2015 года, дополнительным соглашением №1 стороны изменили п.З договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: Срок возврата Заемщиком денежных средств до 18 августа 2015 года (Приложение №3). 18 августа 2015 года, дополнительным соглашением №2 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: Срок возврата Заемщиком денежных средств до 18 октября 2015 года (Приложение №4). 18 октября 2015 года, дополнительным соглашением №3 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: Срок возврата Заемщиком денежных средств до 18 октября 2016 года (Приложение №5). 18 октября 2016 года, дополнительным соглашением №4 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: Срок возврата Заемщиком денежных средств до 18 октября 2018 года (Приложение №6). По состоянию на 31.10.2017 года, основной долг по договору составляет 15 800 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.4 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №4 от 18.10.2016 года), за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 42 % (сорок два процента) годовых. Проценты начисляются на последнее число пользования денежными средствами, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца следующего за текущим. Учитывая, тот факт, что сумма займа в размере 15 800 000 рублей 00 копеек, до настоящего момента не возвращена, на указанную сумму начисляются проценты по согласованной сторонами ставке. По состоянию на 31.10.2017 года, задолженность по процентам за пользование денежными средствами пользование денежными средствами по договору составляет: апрель 2017 года (21 день)- 381 797,43 рубля; за август 2017 года (31 день) -563605,48 рублей; сентябрь 2017 года (30 дней)- 545424,90 рублей; октябрь 2017 года (31 день) – 563605,48 рублей, итого 2054 433,29 рублей. По состоянию на 31.10.2017 года, долг по процентам по договору составляет 2 054 433,29 копеек. Согласно п.9 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №4 от 18.10.2016 года) - Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему, при наличии следующего обстоятельства: в отношении Заемщика принято решение о начале процесса ликвидации, реорганизации. В отношении Заемщика судом принято к производству заявление о признании Заемщика несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве Заемщика, о чем вынесено соответствующее определение суда. Заемщик неоднократно (3 и более раза в пределах срока договора) нарушил срок (п.4 договора займа) уплаты процентов». 16 ноября 2016 года, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 - был заключен договор поручительства (Приложение №7). Согласно п.2.1.- поручитель обязуется отвечать перед «Займодавцем» солидарно с «Заемщиком» за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков «Займодавца», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «Заемщиком» своих обязательств по договору займа. 16 октября 2017 года - истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. В претензии ответчикам предлагалось, оплатить в течение 3 календарных дней с момента получения претензии сумму основного долга и процентов (Приложение №8). 19 октября 2017 года данная претензия была получена ответчиками, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (Приложение №9-12). Согласно ст. 31 ГПК РФ - иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 по договору процентного займа №14/04 от 14.04.2015 года, основной долг в размере 15 800 000 рублей, проценты за период апрель 2017, август - октябрь 2017 года в размере 2 054 433,29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 200,00 копеек, а всего 17 927 633,29 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель истца ФИО6 на основании доверенности от 27.09.2017 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. 

Определением суда от 27.12.17 г. настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 14 апреля 2015 года, между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа №14/04 (л.д.8).

В соответствии с п.1 займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 15800000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного займа и уплатить предусмотренных настоящим договором проценты в оговоренный срок. 

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

14 апреля 2015 года, ФИО1 передал ФИО2 сумму займа в сумме 15 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской (л.д.9).

Согласно п. 3 договора займа, срок возврата займа составляет - до 10 мая 2015 года.

10 мая 2015 года, дополнительным соглашением №1 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: срок возврата заемщиком денежных средств до 18 августа 2015 года (л.д.10).

18 августа 2015 года, дополнительным соглашением №2 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: срок возврата заемщиком денежных средств - до 18 октября 2015 года (л.д.11).

18 октября 2015 года, дополнительным соглашением №3 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: срок возврата заемщиком денежных средств - до 18 октября 2016 года (л.д.12).

18 октября 2016 года, дополнительным соглашением №4 стороны изменили п.3 договора процентного займа, изложив его в следующей редакции: Срок возврата Заемщиком денежных средств до 18 октября 2018 года (л.д.13). 

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, долг и проценты по договору не выплачивались. 

Согласно п.9 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №4 от 18.10.2016 года) займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и причитающихся процентов по нему, при наличии следующего обстоятельства: в отношении заемщика принято решение о начале процесса ликвидации, реорганизации.

В отношении ФИО2 Арбитражным судом Кемеровской области принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве заемщика. 

Заемщик неоднократно нарушил срок уплаты процентов.

16 ноября 2016 года, между ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 - был заключен договор поручительства (л.д.14-15).

Согласно п.2.1.- поручители обязуются отвечать перед «Займодавцем» солидарно с «Заемщиком» за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков «Займодавца», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением «Заемщиком» своих обязательств по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

16 октября 2017 года - истцом в адрес ответчиков была направлена претензия. В претензии ответчикам предлагалось, оплатить в течение 3 календарных дней с момента получения претензии сумму основного долга и процентов (л.д.16-18). 

19 октября 2017 года данная претензия была получена ответчиками, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.19-37).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиков по договору займа перед истцом не погашена.

Доказательств обратному, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 договора займа (в редакции дополнительного соглашения №4 от 18.10.2016 года), за пользование денежными средствами устанавливается плата в размере 42 % (сорок два процента) годовых. Проценты начисляются на последнее число пользования денежными средствами, на остаток денежных средств у Заемщика и уплачиваются в срок до 5 числа месяца следующего за текущим. 

По состоянию на 31.10.2017 года, задолженность по процентам за пользование денежными средствами пользование денежными средствами по договору составляет: апрель 2017 года (21 день)- 381 797,43 рубля; за август 2017 года (31 день) -563605,48 рублей; сентябрь 2017 года (30 дней)- 545424,90 рублей; октябрь 2017 года (31 день) – 563605,48 рублей, итого 2054 433,29 рублей. 

Суд признает расчет истца верным. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики должны нести солидарную обязанность по возврату задолженности по договору займа от 14.04.2015, процентов за пользование займом, а потому, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в общем размере 17 927 633,29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 73200 рублей (л.д.7). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 73200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 долг по договору займа № от 14.04.2015 года в размере 15 800 000 рублей, проценты за период апрель 2017, август - октябрь 2017 года в размере 2 054 433,29 копеек, а всего 17 854 433 (семнадцать миллионов восемьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу ФИО1 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 200 (семьдесят три тысячи двести) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 года.

Председательствующий: