Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР, находящегося под его управлением. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Его (истца) гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для выплаты документы. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату возмещения в размере 173 600 руб.. Не согласившись с указанной выплатой, он обратился к независимому оценщику- ООО «Экспертная Компания «Компас», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР составляет с учетом износа 369 700 руб.. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение - 196 100 руб., неустойку за период с ДАТА. - 217 671 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о слушании дела извещался надлежаще. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Зетта Страхование» с иском не согласна, позицию по делу изложила в письменных отзывах, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица- ООО «Аварийное Экспертное Бюро» в суд не явился, о слушании дела извещался.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)...

Судом установлено, что ДАТА г. у дома АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Теана» гос. номер НОМЕР под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР, находящегося под управлением истца. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. 

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 

Его (истца) гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые для выплаты документы. 

Ответчик признал случай страховым и ДАТА г. произвел выплату возмещения в размере 173 600 руб.. 

Размер выплаты определен страховщиком на основании экспертного заключения № НОМЕР ООО «Аварийное Экспертное Бюро».

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО1 обратился к независимому оценщику- ООО «Экспертная Компания «Компас», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР составляет с учетом износа 369 700 руб.. 

В связи с наличием спора относительно размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № НОМЕР ООО «Альтернатива» на основании проведенного исследования по поставленному вопросу необходимо констатировать, что в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДАТА г., а именно, в результате столкновения автомобиля «Ниссан Теана» гос. номер НОМЕР с автомобилем «Мерседес» гос. номер НОМЕР, были образованы повреждения следующих элементов: переднего бампера (с лючком буксировочной проушины, обсорбером (наполнителем) средней части бампера и нижней решеткой радиатора, устанавливаемой на нем), усилителя переднего бампера, решетки радиатора с эмблемой, капота, правой передней блок- фары, переднего регистрационного знака и его рамки, воздуховода радиаторов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес» гос. номер НОМЕР, получившего повреждения в ДТП ДАТА г. в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по справочникам РСА, без учета повреждений, не относящихся к данному случаю, дефектов эксплуатации, округленно составляет 174 300 руб..

Давая оценку собранным доказательствам, суд полагает, что за основу определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, следует принять размер, определенный заключением эксперта ООО «Альтернатива», поскольку данная экспертиза, в отличие от досудебной, проведена на основании определения суда, экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка. Каких- либо сомнений, двоякого толкования, неясностей полученное заключение не порождает, его выводы- в суде не оспорены. Судебная экспертиза проведена на основании правил, установленных Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П., заключение дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

Таким образом, разница между размером ущерба, определенного результатами судебной экспертизы и выплатой страховщика составляет 700 руб. (174 300 руб.- 173 600 руб.)

В соответствии с п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Из Преамбулы Единой методики следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами- техниками, экспертными организациями при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Таким образом и поскольку процентное соотношение между выплатой, произведенной страховщиком и подтвержденным результатами судебной экспертизы размером ущерба составляет менее 1%, указанную выше разницу следует считать находящейся в пределах статистической достоверности, а страховщика- исполнившим свои обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ООО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми документами ДАТА 

В этот же день ФИО1 выдано направление на осмотр, назначенный на ДАТА г. в 10.00 по адресу: АДРЕС

Согласно копии акта осмотра ООО «Аварийное Экспертное Бюро» автомобиль в назначенное для осмотра время и место не прибыл, осмотр не производился, на территории СТО автомобиль отсутствовал. По совершенному звонку на номер телефона НОМЕР владелец автомобиля сообщил, что автомобиль находится в другом сервисе, адреса пока он не знает.

ДАТА г. в адрес истца направлено повторное извещение об осмотре, назначенном на ДАТА г. в 10.30 по адресу: АДРЕС

Осмотр автомобиля ФИО1 был проведен в назначенное время, о чем свидетельствует акт осмотра № НОМЕР ООО «Аварийное Экспертное Бюро» (л.д.70-73).

В соответствии с п.п. 10,11 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что срок для принятия страховщиком решения о страховой выплате должен исчисляться с момента исполнения потерпевшим обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр- ДАТА г.. Выплата возмещения страховщиком произведена ДАТА г., то есть в срок установленный ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом и поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена в полном объеме и в установленные п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО сроки, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд полагает необходимым отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано, правовых оснований для возложения на ответчика расходов по оплате услуг представителя- 1 000 руб. не имеется (ст. 100 ГПК РФ).

.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Плаксина