дело № 1-384/2023

УИД 26RS0001-01-2023-002681-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре судебного заседания Габаеве А.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И.

защитника адвоката Авакяна А.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, не военнообязанного, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 час 35 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, в личных целях, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>, в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> принадлежащему Ч.Т.И., припаркованному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1 открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 с помощью ключа зажигания, запустил двигатель данного автомобиля иуправляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебное заседание потерпевшая Ч.Т.И. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в ее отсутствие, ущерб не возмещен, просила подсудимого строго не наказывать, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: протокол явки с повинной (том 1 л.д. 3); копия паспорта на имя ФИО1, который на территории РФ регистрации не имеет (том 1 л. д.171-176); копия миграционной карты ФИО1 (том 1 л.д. 177-179);требование ИЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю, согласно которого ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим.ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниямна основании ст. 25 УПК РФ (том 1 л. д. 182); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л.д. 183); сведения из ГБУЗ СК «СККНД», согласно которымФИО1 состоит под диспансерным наблюдением с дата с диагнозом: 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 185); сведения из ГБУЗ СК «СККСПБ №», согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л. д. 187);характеристика, согласно которой по месту жительства подсудимыйФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 190).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который является 

<

данные изъяты>, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, холост, не имеет иждивенцев, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением вГБУЗ СК «СККНД» с дата с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, не судим.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании виновного.

Обсуждая возможность применения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности виновного, приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости без его изоляции от общества и необходимости назначения наказания в видереального лишения свободы с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы в отношении подсудимого ФИО1 будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания, суд исходя из требований пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) годалишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать время содержания ФИО1 стражей с датадо дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу определить порядок следования ФИО1 месту отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> возвращенный Ч.Т.И. – по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении последней; три отрезка дактопленки со следами рук ФИО1, две дактокарты на имя ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела- по вступлению приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А. Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: