РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2018 по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований указала, что согласно п.4 Положения о Федеральной налоговой службе утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС и ее территориальные органы управления ФНС по субъектам РФ, межрегиональные инспекции ФНС, инспекции ФНС по районам, районам в городах, городах без районного деления, инспекции ФНС межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В силу ч.2 п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Галица» (далее – СПК «Галица») (ИНН №) состояло на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тульской области реорганизованы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Тульской области. В настоящий момент предприятие ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о завершении конкурсного производства. Председателем СПК «Галица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 (ИНН №).

У организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 008 840,32 руб., в том числе:

1) задолженность по налогам в бюджет 5 134 486, 10 руб., в том числе:

- основной долг - 2 799 848 руб.

- пени и штрафы - 1 510 357, 10 руб.

2) задолженность по ЕСН 126 095, 50 руб., в том числе:

-основной долг - 97 125, 30 руб.

пени и штрафы - 28 970, 22 руб.

3) задолженность перед государственными внебюджетными фондами 4 748 258, 70 руб., в том числе:

- основной долг 872 931, 20 руб.

- пени и штрафы 3 875 327, 50 руб.

В связи с этим, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании СПК «Галица» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК «Галица» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК «Галица» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО 1 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО 1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Галица», конкурсным управляющим утвержден ФИО 2 (

<

данные изъяты>),

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФНС России удовлетворена в полном объеме. ФИО 2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Галица» утвержден ФИО 3 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 освобожден от исполнения обязанностей, утвержден ФИО 4 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Галица» утверждена ФИО 5 (

<

данные изъяты>).

Сформирован реестр требований кредиторов на сумму 11 781 260, 20 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов включены требования:

<

данные изъяты> в размере 972 957, 20 руб. (основной долг);

<

данные изъяты> в размере 141 848 руб. (основной долг);

ФНС России в размере 10 306 455 руб., в том числе основной долг - 4 042 787 руб., пени - 6 263 668 руб.

В результате анализа финансового состояния СПК «Галица» временным управляющим были сделаны выводы:

-возможно недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы:

- определить наличие или отсутствие признаков фиктивного банкротства не представляется возможным;

- определить наличие признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

Проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н). Проведена оценка имущества СПК «Галица», составлен отчет об определении рыночной стоимости имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с истечением 6-месячного срока действия оценки, проведена повторная оценка имущества должника (отчет об определении рыночной стоимости имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отчете конкурсного управляющего ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», а также в акте результатов инвентаризации имущества и оборудования СПК «Галица» на ДД.ММ.ГГГГ отражено: «согласно бухгалтерского баланса на балансе у СПК «Галица» отражено имущество на сумму 6 328.7 тыс. рублей (оценочная стоимость 4 935.89 тысяч рублей)».

Из инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (составленной ФИО 2 ) следует, что в состав указанного имущества балансовой стоимостью 6 328.7 тыс. руб. входят 27 объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества отсутствуют (нет документов, подтверждающих строительство указанных объектов СПК «Галица» или его правопредшественником, или получение указанных объектов в результате реорганизации но акту приема-передачи, или их приобретение по договору и т.д.). На собраниях кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ созванных по инициативе ФИО 2 , принято решение не утверждать предложения ФИО 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Галица» по причине отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Согласно пояснениям ФИО 2 , в адрес У ФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем должника ФИО1 предыдущему конкурсному управляющему ФИО 1 по акту приема-передачи не передавались какие-либо документы должника.

В связи с чем, в целях получения правоустанавливающих документов на 27 объектов недвижимого имущества, на основании которых возможно зарегистрировать или признать право собственности на недвижимое имущество, конкурсным управляющим ФИО 5 направлен запрос в адрес ФИО1 о передаче документации должника, и транспортных средств, указанных в письме ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также направлен запрос в архив администрации МО «Каменский район» Тульской области о предоставлении имеющихся в архиве правоустанавливающих документов (документов, подтверждающих строительство, приобретение по договору или в качестве вклада в уставный капитал). Согласно ответу архива администрации МО «Каменский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, акту о вводе в эксплуатацию объектов по СПК «Галица» не обнаружено. Согласно ответу архива администрации МО «Каменский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт, в соответствии с которым все имущество реорганизованного СПК СА/колхоз/ «Галица» передано на баланс СПК «Галица», отсутствует.

Согласно письму УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за СПК «Галица» зарегистрированы транспортные средства. Местонахождение транспортных средств конкурсному управляющему неизвестно, ни одним из предыдущих конкурсных управляющих транспортные средства выявлены не были, в конкурсную массу не включались. В связи с чем конкурсным управляющим в органы полиции направлено заявление о розыске транспортных средств. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ управления уголовного розыска УМВД России по Тульской области, автомобили не относятся к категории похищенных или угнанных транспортных средств, в связи с чем УМВД России по Тульской области не может принять меры к установлению места нахождения автомобилей и объявить их в розыск.

Арбитражным управляющим в УМВД России по Тульской области было подано заявление о проведении проверки по факту возможного сокрытия руководителем должника и/или последующими арбитражными управляющими документов, подтверждающих право собственности СПК «Галица» на 27 объектов недвижимого имущества, указанных в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что со слов бывшего руководителя должника ФИО1 вся документация по СПК «Галица» была передана временному управляющему ФИО 1 (составлялись ли при этом какие - либо документы он не помнит). В связи с недоказанностью факта передачи документов ФИО 1 , а также в связи с тем, что ФИО 1 не был опрошен в ходе проверки заявления ФИО 5 , указанное определение обжаловано в прокуратуру Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела повторно отказано.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в УМВД по Тульской области по факту возможного сокрытия руководителем должника 12 единиц транспортных средств.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что со слов ФИО1 вся техника утилизирована, но не снята с учета в связи с отсутствием денежных средств у должника. Поскольку доказательства утилизации техники отсутствуют, указанное определение обжаловано в прокуратуру Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела повторно отказано. ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета на основании пояснений ФИО1 об утилизации транспортных средств.

В Арбитражный суд Тульской области конкурсным управляющим ФИО 5 подано ходатайство об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего ФИО 4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей принадлежащих СПК «Галица». Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что у ФИО 4 отсутствуют запрашиваемые документы.

Конкурсным управляющим ФИО 5 в Арбитражный суд Тульской области направлены ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО 1 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО 1 отказано в связи с тем, что документация от руководителя должника ему не передана, в связи с чем у него отсутствуют истребуемые документы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего руководителя должника ФИО1 истребованы документы, подтверждающие право собственности СПК «Галица» на объекты недвижимого имущества, указанные в инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: инвентарные карточки на объекты недвижимого имущества: документы, подтверждающие основания приобретения объектов (акты ввода в эксплуатацию объектов в случае их строительства за счет средств СПК «Галица», акты приема-передачи имущества в уставный капитал СПК «Галица», договоры о приобретении указанных объектов или иное), правоустанавливающие документы (договоры о приобретении и/или отчуждении транспортных средств, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств) на транспортные средства, числящиеся за СПК «Галица» в соответствии с данными ГИБДД УМВД России по Тульской области. Указанное Определение вступило в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был получен конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в ОСП Каменского района Тульской области. В связи с бездействием приставов-исполнителей ОСП Каменского района, в УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

В целях уточнения прав СПК «Галица» на земельный участок площадью № га, находящийся в собственности № физических лиц, производство по иску о признании права СПК «Галица», на который прекращено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию Каменского района. Согласно ответу администрации Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заключенные договора аренды земель сельскохозяйственного назначения между СПК «Галица» и администрацией МО Каменский район. Кроме того, как следует из текста Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, права на оспариваемый земельный участок принадлежат № физическим лицам с размером доли № га у каждого.

За период конкурсного производства денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено.

Арбитражный управляющий ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с У ФНС России по Тульской области в пользу ФИО 5 вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в сумме 282 971, 59 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО 5 с УФНС России по Тульской области взыскано 282 971,59 руб., в том числе в качестве вознаграждения конкурсного управляющего государственного СПК «Галица» - 270 071,43 руб., в качестве расходов в процедуре банкротства - 12 900, 16 руб.

Арбитражный управляющий ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Тульской области в пользу ФИО 3 денежных средств в сумме 99 295,16 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 91 666,66 руб., расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 7 628,50 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО 3 с УФНС России по Тульской области взыскано 43 103, 40 руб., в том числе сумма вознаграждения в размере 40 000 руб. и расходы на процедуру банкротства СПК «Галица» в сумме 3 103,40 руб. в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Итоговый размер выплаченных из федерального бюджета сумм: 326 069, 37 руб.

Вследствие необращения председателем СПК «Галица» ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) СПК «Галица» с таким заявлением вынуждена была обратиться МИФНС России № 2 по Тульской области, и она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства.

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) СПК «Галица» государством в лице МИФНС России №2 по Тульской области понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражных управляющих.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (в ред. ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 по состоянию на 2006 г.)

В соответствии с и. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопроса о применении статьи 9 Закона о банкротстве, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, заявление руководителя должника принимается арбитражным судом к рассмотрению независимо от наличия решения органа, уполномоченного в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, либо решения органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия.

Истец обращает внимание суда, что у должника имелись и другие кредиторы: 

<

данные изъяты> с суммой задолженности 141 848, 00 руб.; 

<

данные изъяты> с суммой задолженности 4 042 787 руб.

Истец указывает, что вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 знал о наличии данной задолженности в ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о признании СПК «Галица» банкротом не подавалось.

Таким образом, ФИО1 как председателем СПК «Галица» не исполнена обязанность по подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В результате инициирования банкротства СПК «Галица» Федеральная налоговая служба не только не получила возможности взыскать задолженность в процедуре банкротства, но и понесла убытки.

Кроме того, руководителями должника своевременно не переданы документы, необходимые для анализа наличия (отсутствия) оснований оспаривания сделок должника, в связи с чем арбитражный управляющий не могла выявить оспоримые сделки в целях пополнения конкурсной массы.

Таким образом, истец просит суд взыскать с бывшего председателя СПК «Галица» ФИО1 в счет возмещения убытков 326 069, 37 руб. в пользу Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области по доверенности 

<

данные изъяты> не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем ходатайстве она также уточнила исковые требования, просила взыскать с бывшего председателя СПК «Галица» ФИО1 в счет возмещения убытков 326 069, 37 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области не признал, указал, что работал в должности председателя СПК «Галица» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 12 лет. Он не имеет юридического образования, поэтому не знал, что ему необходимо было обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Галица" банкротом. С ДД.ММ.ГГГГ он является инвалидом № группы по общему заболеванию бессрочно, поэтому в случае удовлетворения исковых требований просил освободить его от уплаты госпошлины.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что налоговым органом заявлены требования о возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в связи с несением расходов по делу о банкротстве должника, руководителем которого являлся ответчик, не выполнивший предусмотренную Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии признаков неплатежеспособности.

Взыскание судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п.1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п.3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 33 указанного закона (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 37 и п. 2 ст. 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве, ст. 15 Гражданского кодекса, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве СПК "Галица" могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника при наличии совокупности нескольких условий:

- наличие у СПК "Галица" признаков неплатежеспособности, предусмотренных ст. 2 Закона о банкротстве;

- наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 100 000 руб.;

- неисполнение указанных требований в течение более чем 3 месяцев;

- невыполнением руководителем СПК "Галица" предусмотренной ст. 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом);

- наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства.

Установление совокупности указанных признаков будет в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 10 Закона о банкротстве являться основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся руководителем СПК "Галица" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 008 840,32 руб., в том числе:

1) задолженность по налогам в бюджет 5 134 486, 10 руб., в том числе:

- основной долг - 2 799 848 руб.

- пени и штрафы - 1 510 357, 10 руб.

2) задолженность по ЕСН 126 095, 50 руб., в том числе:

-основной долг - 97 125, 30 руб.

пени и штрафы - 28 970, 22 руб.

3) задолженность перед государственными внебюджетными фондами 4 748 258, 70 руб., в том числе:

- основной долг 872 931, 20 руб.

- пени и штрафы 3 875 327, 50 руб.

В связи с этим Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Тульской области в Арбитражный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о признании СПК «Галица» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении СПК «Галица» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СПК «Галица» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО 1 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО 1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Галица», конкурсным управляющим утвержден ФИО 2 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФНС России удовлетворена в полном объеме. ФИО 2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Галица» утвержден ФИО 3 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 освобожден от исполнения обязанностей, утвержден ФИО 4 (

<

данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 освобожден от исполнения обязанностей. Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Галица» утверждена ФИО 5 (

<

данные изъяты>).

Сформирован реестр требований кредиторов на сумму 11 781 260, 20 тыс. руб.

В реестр требований кредиторов включены требования:

<

данные изъяты> в размере 972 957, 20 руб. (основной долг);

<

данные изъяты> в размере 141 848 руб. (основной долг);

ФНС России в размере 10 306 455 руб., в том числе основной долг - 4 042 787 руб., пени - 6 263 668 руб.

В результате анализа финансового состояния СПК «Галица» временным управляющим были сделаны выводы:

-возможно недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства временным управляющим сделаны следующие выводы:

- определить наличие или отсутствие признаков фиктивного банкротства не представляется возможным;

- определить наличие признаков преднамеренного банкротства не представляется возможным.

Проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ б/н). Проведена оценка имущества СПК «Галица», составлен отчет об определении рыночной стоимости имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с истечением 6-месячного срока действия оценки, проведена повторная оценка имущества должника (отчет об определении рыночной стоимости имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отчете конкурсного управляющего ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», а также в акте результатов инвентаризации имущества и оборудования СПК «Галица» на ДД.ММ.ГГГГ отражено: «согласно бухгалтерского баланса на балансе у СПК «Галица» отражено имущество на сумму 6 328.7 тыс. рублей (оценочная стоимость 4 935.89 тысяч рублей)».

Из инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (составленной ФИО 2 ) следует, что в состав указанного имущества балансовой стоимостью 6 328.7 тыс. руб. входят 27 объектов недвижимого имущества.

Вместе с тем, правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества отсутствуют (нет документов, подтверждающих строительство указанных объектов СПК «Галица» или его правопредшественником, или получение указанных объектов в результате реорганизации но акту приема-передачи, или их приобретение по договору и т.д.). На собраниях кредиторов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ созванных по инициативе ФИО 2 , принято решение не утверждать предложения ФИО 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества СПК «Галица» по причине отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество.

Согласно пояснениям ФИО 2 , в адрес У ФНС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководителем должника ФИО1 предыдущему конкурсному управляющему ФИО 1 по акту приема-передачи не передавались какие-либо документы должника.

В связи с чем в целях получения правоустанавливающих документов на 27 объектов недвижимого имущества, на основании которых возможно зарегистрировать или признать право собственности на недвижимое имущество, конкурсным управляющим ФИО 5 направлен запрос в адрес ФИО1 о передаче документации должника, и транспортных средств, указанных в письме ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также направлен запрос в архив администрации МО «Каменский район» Тульской области о предоставлении имеющихся в архиве правоустанавливающих документов (документов, подтверждающих строительство, приобретение по договору или в качестве вклада в уставный капитал). Согласно ответу архива администрации МО «Каменский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, акту о вводе в эксплуатацию объектов по СПК «Галица» не обнаружено. Согласно ответу архива администрации МО «Каменский район» Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт, в соответствии с которым все имущество реорганизованного СПК СА/колхоз/ «Галица» передано на баланс СПК «Галица», отсутствует.

Согласно письму УГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, за СПК «Галица» зарегистрированы транспортные средства. Местонахождение транспортных средств конкурсному управляющему неизвестно, ни одним из предыдущих конкурсных управляющих транспортные средства выявлены не были, в конкурсную массу не включались. В связи с чем, конкурсным управляющим в органы полиции направлено заявление о розыске транспортных средств. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ управления уголовного розыска УВД России по Тульской области, автомобили не относятся к категории похищенных или угнанных транспортных средств, в связи с чем УМВД России по Тульской области не может принять меры к установлению места нахождения автомобилей и объявить их в розыск.

Арбитражным управляющим в УМВД по Тульской области было подано заявление о проведении проверки по факту возможного сокрытия руководителем должника и/или последующими арбитражными управляющими документов, подтверждающих право собственности СПК «Галица» на 27 объектов недвижимого имущества, указанных в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что со слов бывшего руководителя должника ФИО1 вся документация по СПК «Галица» была передана временному управляющему ФИО 1 (составлялись ли при этом какие - либо документы он не помнит). В связи с недоказанностью факта передачи документов ФИО 1 , а также в связи с тем, что ФИО 1 не был опрошен в ходе проверки заявления ФИО 5 , указанное определение обжаловано в прокуратуру Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела повторно отказано.

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в УМВД России по Тульской области по факту возможного сокрытия руководителем должника 12 единиц транспортных средств.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что со слов ФИО1 вся техника утилизирована, но не снята с учета в связи с отсутствием денежных средств у должника. Поскольку доказательства утилизации техники отсутствуют, указанное определение обжаловано в прокуратуру Каменского района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя прокурора Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы в связи с тем, что Постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о/у ОЭБ И ПК МОМВД России «Ефремовский» 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела повторно отказано. ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства сняты с регистрационного учета на основании пояснений ФИО1 об утилизации транспортных средств.

В Арбитражный суд Тульской области конкурсным управляющим ФИО 5 подано ходатайство об истребовании у предыдущего арбитражного управляющего ФИО 4 бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей принадлежащих СПК «Галица». Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что у ФИО 4 отсутствуют запрашиваемые документы.

Конкурсным управляющим ФИО 5 в Арбитражный суд Тульской области направлены ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей у бывшего руководителя должника ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО 1 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО 1 отказано в связи с тем, что документация от руководителя должника ему не передана, в связи с чем у него отсутствуют истребуемые документы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ у бывшего руководителя должника ФИО1 истребованы документы, подтверждающие право собственности СПК «Галица» на объекты недвижимого имущества, указанные в инвентаризационной описи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: инвентарные карточки на объекты недвижимого имущества: документы, подтверждающие основания приобретения объектов (акты ввода в эксплуатацию объектов в случае их строительства за счет средств СПК «Галица», акты приема-передачи имущества в уставный капитал СПК «Галица», договоры о приобретении указанных объектов или иное), правоустанавливающие документы (договоры о приобретении и/или отчуждении транспортных средств, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств) на транспортные средства, числящиеся за СПК «Галица» в соответствии с данными ГИБДД УМВД России по Тульской области. Указанное Определение вступило в законную силу, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ был получен конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в ОСП Каменского района Тульской области. В связи с бездействием приставов-исполнителей ОСП Каменского района, в УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения.

В целях уточнения прав СПК «Галица» на земельный участок площадью № га, находящийся в собственности № физических лиц, производство по иску о признании права СПК «Галица» на который прекращено постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в администрацию Каменского района. Согласно ответу администрации Каменского района от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют заключенные договора аренды земель сельскохозяйственного назначения между СПК «Галица» и администрацией МО Каменский район. Кроме того, как следует из текста Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ, права на оспариваемый земельный участок принадлежат № физическим лицам с размером доли № га у каждого.

За период конкурсного производства денежные средства на расчетный счет должника не поступали.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации.

Арбитражный управляющий ФИО 5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Тульской области в пользу ФИО 5 вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в сумме 282 971, 59 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО 5 с УФНС России по Тульской области взыскано 282 971,59 руб., в том числе в качестве вознаграждения конкурсного управляющего государственного СПК «Галица» - 270 071,43 руб., в качестве расходов в процедуре банкротства - 12 900, 16 руб.

Арбитражный управляющий ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФНС России по Тульской области в пользу ФИО 3 денежных средств в сумме 99 295,16 руб., в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 91 666,66 руб., расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 7 628,50 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу арбитражного управляющего ФИО 3 . с УФНС России по Тульской области взыскано 43 103, 40 руб., в том числе сумма вознаграждения в размере 40 000 руб. и расходы на процедуру банкротства СПК «Галица» в сумме 3 103,40 руб. в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Итоговый размер выплаченных из федерального бюджета сумм: 326 069, 37 руб.

В подтверждение оплаты истцом вышеуказанных расходов на сумму 326 069,37 руб. в материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 282 965,97 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 103,40 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку материалами дела подтверждается причинение налоговому органу убытков в размере 326 069, 37 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по обращению с заявлением в Арбитражный суд Тульской области о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Галица".

Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика ФИО1, последним не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

По рассматриваемым требованиям действует общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, и начинает течь с момента уплаты взысканных арбитражным судом сумм в пользу арбитражных управляющих, поскольку до реального исполнения решения арбитражного суда в этой части, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания сумм.

С учетом того, что денежные средства были перечислены налоговым органом арбитражным управляющим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, так как обращается в защиту государственных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в частности, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона, подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ ответчик ФИО1, являющийся инвалидом № группы, подлежит освобождению от уплаты госпошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалида № группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области в счет возмещения убытков 326 069 (Триста двадцать шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года. 

Председательствующий М.Н. Мамонова