Дело № 2-1371/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Пестряков Р.А., 

при секретаре Кутузовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере – 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 109 рублей 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 3 802 рубля 19 коп.

Требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО- Гарантия», до ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия») заявления (требования) П.В.Б. (далее - потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ причиненных имуществу потерпевшего - ФИО1 о в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» были составлены страховые акты под общим номером № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО1 о была застрахована Открытым страховым акционерным обществом «Россия» (далее — ОСАО «Россия») по полису серии № ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА были приняты решения о компенсационных выплатах № и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП ФИО1 о находился в состоянии 

<

данные изъяты> 

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № было выявлено, что на момент ДТП ФИО1 о не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационных выплат по решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. «б» и «д» п. 1 ст. 14, п.8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 о о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за неисполнение ответчиком своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о в судебное заседание не явился, уведомлен повестками суда надлежащим образом по адресу регистрации. Проживание ответчика по указанному в иске адресу подтверждено данными ОАСР УМС УМВД России по УР. Повестку о рассмотрении дела на имя ФИО1 о получила для передачи его мать Н.Т.П., что соответствует положениям статьи 116 ГПК РФ

В силу части второй статьи 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Из данных обстоятельств следует, что суд в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, ФИО1 о был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; при необходимости имел возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить возражения относительно заявленных требований, что им сделано не было. В судебное заседание ответчик не явился, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, административный материал №, административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичное положение было закреплено в п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, действовавших на момент наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 49 минут на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, произошло столкновение автомобилей: «ВАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 о, и «Renault 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением И.К.С..

Водитель автомобиля «ВАЗ-

<

данные изъяты>» государственный регистрационный № ФИО1 о не выполнил требования пунктов 1.3, 2.1.1, 2.7, 9.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии 

<

данные изъяты> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки и совершил столкновение с автомобилем «Renault 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением И.К.С..

В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения.

Вина ФИО1 о подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, протоколом о задержании транспортного средства №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя И.К.С. не установлено, его вины в столкновении транспортных средств не имеется.

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Автомобиль Renault 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности П.В.Б..

Автомобиль «ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности Н.Т.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации серии №

Гражданская ответственность водителя «Renault 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серия №. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ-

<

данные изъяты> государственный регистрационный № была застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования ОСАГО серия №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса имеющегося в административном материале № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» было исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявления П.В.Б. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 о в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» были составлены страховые акты под общим номером № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 120 000 рублей 00 копеек. 

Размер причиненного ущерба транспортному средству «Renault 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причиненного транспортному средству выполненному в ДД.ММ.ГГГГ оценочной компанией 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании поступившего от СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом были приняты решения о компенсационных выплатах № и № и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 120 000 рублей 00 копеек были перечислены на счет СПАО «РЕСО-Гарантия».

Указанные обстоятельства установлены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, суд отмечает, что ссылка истца на положения закона о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не основана на законе, поскольку наличие действующего на момент дорожно-транспортного происшествия полиса ОСАГО по страхованию гражданской ответственности ФИО1 о подтверждается копией договора страхования ОСАГО серия №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в административном материале № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Российский Союз Автостраховщиков произвело компенсационную выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» к истцу переходит право регрессного требования к ФИО1 о (причинителю ущерба) в размере произведенной выплаты в общей сумме 120000 руб. 00 коп.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика ФИО1 о, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

В порядке ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено суду возражений на исковые требования, сумма причиненных убытков не оспорена, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности или снижения размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещенного в результате страхования ущерба в размере 120000 руб. 00 коп.

При принятии решения о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, убытки являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 28.03.2017 N 42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ определено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом; иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами также являются одним из видов ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, право требования взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ возникает у истца только с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, если данное решение не будет исполнено ответчиком до указанного момента.

Поскольку данное решение суда не вступило в законную силу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3506 руб. 60 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в порядке регресса в размере – 120 000 рублей, расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 3506 руб. 60 коп.

В остальной части требования Российского Союза Автостраховщиков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья: Пестряков Р.А.