Дело № 1-147-20

75 RS 0023-01-2020-000245-20

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 февраля 2020 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Доржиевой С.Д.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Вейнер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, фактически проживающего в г. Чите, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- решением Нерчинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор по ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

паспорт: 76 14 № выдан ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

07 сентября 2019 года в период времени с 21.00 до 24.00 часов ФИО2 находился в комнате ФИО1., проживающего по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ком. № Уходя домой, ФИО2 попросил у ФИО1. его кожаную куртку и сотовый телефон марки «LG» для временного пользования, пояснив, что утром все вернет, на что ФИО1 согласился.

08 сентября 2019 года в период времени с 11.00 до 18.00 часов у ФИО2, находящегося в Черновском административном районе г. Читы, точное место не установлено, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «LG» и кожаной куртки, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, тайно, обратил сотовый телефон марки «LG», стоимостью 6 500 рублей, в чехле с сим-картой и кожаную куртку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО1. в свою пользу, то есть совершил их хищение.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитник подсудимого – адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ранее судим №), 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО2 лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд, при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и необходимости дальнейшего лечения, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ему наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста и трудоспособности, исполнения определенных обязанностей.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу сотовый телефон марки ««LG», суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет в распоряжении потерпевшего ФИО1 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2197 рублей 50 копеек, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство, сотовый телефон марки ««LG» разрешить потерпевшему к использованию. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Вейнер Ю.С. в сумме 2197 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.