22RS0044-01-2024-000273-18 Дело №1-42/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 мая 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И., 

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружила на земле сотовый телефон марки «Realme С11 RMX3231», который уронил там ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 Увидев указанный телефон, ФИО2, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решила воспользоваться тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению ее преступного умысла тайно похитить сотовый телефон марки «Realme С11 RMX3231» принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, взяла лежащий на земле, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme С11 RMX3231» стоимостью 6465 рублей 52 копейки, с защитным стеклом и сим- картой которые не представляют для потерпевшего ценности в денежном выражении. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным телефоном по своему усмотрению. 

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 6465 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в указанном преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес> со своим мужем. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она решила сходить в гости к своей сестре Свидетель №3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, сестры дома не оказалось и она пошла обратно к себе домой. Немного отойдя от дома Свидетель №3, примерно в 10 метрах, на дороге, она увидела сотовый телефон «Realme С11 RMX3231» в корпусе серого цвета, она огляделась, рядом никого не было, она подняла данный телефон и стала его смотреть, экран телефона блокировку не имел. В телефоне, в разделе «галерея» она увидела фотографии Потерпевший №1, который проживал по соседству с Свидетель №3, она его знала. Она имела возможность вернуть телефон Потерпевший №1, но не стала этого делать, а решила его похитить, чтобы в дальнейшем пользоваться, так как ее телефон был уже старый. Воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она отключила телефон и положила его в свою женскую сумку и пошла к себе домой. Находясь у себя дома, она вытащила из телефона сим-карту, выкинула ее, защитное стекло на экране было повреждено, она его отклеила и так же выкинула, затем удалила с телефона все фотографии, контакты и вставила сим- карту оформленную на имя ее отца, которой пользовалась она, с абонентским номером № и стала им пользоваться. Мужу она не показывала телефон, пользовалась им только тогда, когда мужа дома не было, т.к. боялась мужу признаться что пользуется чужим телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана в отдел полиции по 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, где оперуполномоченным с ней была проведена беседа, в ходе которой он поинтересовался у нее каким телефоном она пользуется и откуда он у нее, после чего, она рассказала, что данный телефон подобрала на улице, с ее было отобрано объяснение. После чего, сотовый телефон «Realme С11 RMX3231» был изъят у нее оперуполномоченным. После чего, находясь дома, она рассказала мужу о том, что совершила кражу сотового телефона Потерпевший №1. Вину в совершенном ей преступлении, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.115-118, 157-160)

Данные показания подозреваемая ФИО2 подтвердила в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указала место, откуда она похитила сотовый телефон (л.д. 144-150).

Помимо полного признания, вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> со своей женой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ его жена приобрела в 

<

адрес> сотовый телефон марки «Realme С11(RMx 3231)» в кредит вместе с защитным стеклом за 12498 рублей, без чехла. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился во дворе своего дома, примерно в 13 ч. 15 мин. ему позвонила жена и попросила забрать ее с работы. Его телефон находился около инструментов во дворе дома, он сел в автомобиль ВАЗ 2112 г.р.з. В 948 MX 122 регион и поехал к детскому саду, расположенному в центре 

<

адрес>, где работает его супруга, при этом сотовый телефон он забыл взять с собой. Жена вышла с садика, села в автомобиль и они поехали в магазин, жена сходила в магазин, купила продукты, он с автомобиля не выходил и они поехали домой. Через некоторое время он вспомнил про свой сотовый телефон, стал смотреть во дворе своего дома, но телефона нигде не было. Жена позвонила на его абонентский №, но он был недоступен. Двор его дома частично огорожен забором и со стороны улицы был виден его инструмент. Он был ознакомлен с заключением специалиста №СП от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость его сотового телефона марки «Realme С11 (RMx3231)» составляет 6465, 52 рублей, согласен с данной оценкой. Сим- карту и защитное стекло оценивать не желает, так как материальной ценности не представляют в денежном выражении. Карты памяти в телефоне не было. Защитное стекло оценивать не желает. Экран телефона не имел пароля, особых примет на телефоне не было. Каких- либо сколов и трещин так же не было. Заряд батареи составлял примерно 60 %. Ущерб в сумме 6465, 52 рублей для него является значительным, так как доход семьи в месяц составляет 40000 рублей, из данной суммы денег он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, медикаменты. Кредитных обязательств он не имеет, других доходов не имеет. Кроме того, сотовый телефон для него значим, так как телефон ему был необходим для связи с родственниками и друзьями, также он с помощью телефона выходил в сеть интернет, в телефоне находились контакты, которые трудно восстановить и фотографии, которые дороги как память. От сотрудников полиции ему известно о том, что к краже его сотового телефона причастна ФИО2, ранее ему знакома. ФИО4 обязательств перед ней не было. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращен его сотовый телефон марки «Realme С11 (RMx3231)», он осмотрел телефон и обнаружил, что отсутствует защитное стекло и сим- карта, сам телефон в рабочем состоянии, без повреждений. Ущерб ему возмещен в полном объеме, но примиряться с ФИО2 он не желает, хочет, чтобы та понесла наказание за совершенное преступление. Он не исключает, что когда он находился у себя во дворе и занимался делами, то сотовый телефон он мог положить на крышу автомобиля, а потом забыл про него, сел и поехал и отъехав от дома телефон упал с автомобиля и таким образом телефон оказался лежать на дороге, где его и похитила ФИО1 (л.д.38-40, 128-130)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу 

<

адрес> со своим мужем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в 

<

адрес> сотовый телефон марки «Realme С11 (RMx3231)» для своего мужа в подарок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно не помнит, она позвонила своему мужу попросила его забрать ее с детского сада, где она работает. Потерпевший №1 заехал за ней, затем они доехали до магазина, где она купила продукты питания и они уехали домой. Через некоторое время, находясь во дворе дома, Потерпевший №1 хотел позвонить и стал искать свой телефон, она позвонила на его номер, но абонент был недоступен. Потерпевший №1 сказал, что оставил телефон во дворе дома, они везде искали, но не нашли (л.д.41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, с ней по соседству, по адресу 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел Потерпевший №1 и спросил не видела ли она его сотовый телефон, который он видел последний раз в своем дворе, на что она сказала, что не видела. Какой был сотовый телефон у Потерпевший №1, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ее весь день дома не было (л.д.46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>3, со своей женой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от жены ему стало известно о том, что ФИО14 совершила кражу сотового телефона Потерпевший №1, которого он знает как местного жителя, дружеские отношения с ним не поддерживает. Как пояснила жена, то телефоном она пользовалась с октября м2023 года, но он никогда не видел чужой телефон у них дома, он знает, что у жены был ее старый сотовый телефон. Как пояснила жена, то она пользовалась сотовым телефоном Потерпевший №1 в его отсутствие. (л.д. 122-125).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно- оперативной группы. От дежурного МО МВД России «Рубцовский» поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ при движении по 

<

адрес> пропал его сотовый телефон «Realme С11». Им было принято заявление от Потерпевший №1 и отобрано объяснение, в ходе которого тот пояснил обстоятельства при которых пропало его имущество, а именно сотовый телефон марки «Realme С11». После чего, работая по отдельному поручению следователя, были проведены оперативно- розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что указанным сотовым телефоном пользуется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им для беседы была приглашена ФИО1, в ходе беседы она дала признательные показания по факту кражи сотового телефона Потерпевший №1, также было отобрано объяснение, в котором ФИО14 сообщила, что сотовый телефон Потерпевший №1 находится у нее и она готова его выдать. После чего, им был изъят у ФИО5 сотовый телефон марки «Realme С11 RMX3231» IMEI 1: №, IMEI 2: №, без сим- карты и защитного стекла (л.д. 89).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, который просит оказать помощь в розыске сотового телефона, который пропал у него ДД.ММ.ГГГГ при передвижении в 

<

адрес> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности расположенного во дворе 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, также изъята коробка из под сотового телефона марки «Realme С11 (RMx3231)», которая может служить средством для установления обстоятельств уголовного дела (л.д.7-13);

-протоколом осмотра предметов: коробки из под сотового телефона марки «Realme C11 (RMx3231)» (л.д.97-98);

- протоколом выемки: сотового телефона марки «Realme С11 (RMx3231)», который явился предметом, на который были направлены преступные действия (л.д.91-93);

- протокол осмотра предметов: сотового телефона марки «Realme С11 (RMx3231)» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.94-95);

- заключением специалиста №СП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость похищенного сотового телефона марки «Realme С11 (RMx3231)», составляет 6465, 52 рублей, (л.д. 103-104).

Суд считает приведенные выше доказательства относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, они полностью согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Повода для оговора подсудимой у свидетелей и потерпевшего судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для нее исходе дела.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном, корыстном, безвозмездном, тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. О значительности ущерба суд делает вывод исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она вела себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, а также отсутствием сведений о нарушении психики, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе способа его совершения, умышленного характера, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, за счет возврата похищенного и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, и суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к таковым, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 176) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, суд считает, что ей должно быть назначено наказание, в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, но условно, поскольку не утрачена возможность исправления подсудимой без изоляции от общества в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа. Назначение менее строгого вида наказания суд находит недостаточным. 

Суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, в условиях, ограничивающих ее свободное передвижение, не содержалась, что самой подсудимой не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия (10240 рублей 25 копеек) и в судебном заседании (1975 рублей 20 копеек за один судодень), а всего 12215 рубля 45 копеек. Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, поскольку она здорова, трудоспособна, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО2 регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль над поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Realme С11 RMХ3231» IMEI 1: №, IMEI 2: №; коробку из под сотового телефона марта «Realme С11 RMХ3231», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1(л.д.101) - по вступлению приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в сумме 12215 рублей 45 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц - связи. 

Осужденная в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г. Сорокина __________________

Консультант суда 

__________________ ФИО6

« » 2024 года.

Приговор вступил в законную силу « » _____________ 2024 года.

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000273-18

Подлинный документ подшит в производство №1-42/2024

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края

Консультант суда ________________ ФИО6