Председательствующий по делу

мировой судья Хандаева О.Д. Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «09» октября 2018 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А., 

с участием старшего помощника прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Жамсаранова А.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Агинского района на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 28.08.2018 года, которым

ФИО1, 

<

адрес>, судимый

приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком сроком 2 года (приговор Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно),

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назачено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда; 

срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; 

процессуальные издержки отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Выслушав старшего помощника прокурора 

<

адрес> Жамьянову Э.Д., поддержавшую доводы апелляционного представления; осужденного ФИО1, защитника Жамсаранова А.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части снижения размера наказания, но высказавшись против изменения вида исправительного учреждения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть в двух угрозах убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этих угроз. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в доме, расположенном на стоянке в местности «Хойто Агын Адаг», 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в сенях дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с данным приговором, прокурор 

<

адрес> обратился в Агинский районный суд 

<

адрес> с апелляционным представлением, в котором указал, что, не оспаривая правильности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также его виновности в совершении указанных преступлений, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в части последовательности применения норм о назначении наказания по совокупности преступлений, отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров.

Так, в мотивировочной части приговора мирового судьи указано, что ФИО1 инкриминируемое преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совершено в период условного осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом оба инкриминируемых преступления (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) совершены в период условного осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В резолютивной части приговора мировым судьей указано о применении сначала ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено лишение свободы на срок 8 месяцев. Далее на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Судом первой инстанции в неверной последовательности применены положения Уголовного кодекса РФ в части назначения наказания по совокупности преступлений и отмены условного осуждения по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по совокупности приговоров, несмотря на совершение ФИО1 преступлений (по данному уголовному делу) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до и после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду первой инстанции следовало назначить наказание в отдельности за каждое преступление, затем по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание. Далее к полученному наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следовало присоединить наказание за совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление, затем отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применить правила ст. 70 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие на иждивении у ФИО1 престарелой матери. Мировым судьей в мотивировочной части приговора (стр. 3, абз. 3) указаны характеристики личности ФИО1, где помимо прочего указано, что он помогает престарелой матери, то есть судом первой инстанции принят во внимание факт наличия на иждивении престарелой матери. Также в характеризующем материале на подсудимого имеется справка о составе семьи, где указано, что в состав семьи ФИО1 входит престарелая мать. Таким образом, считает, что необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 престарелой матери и снизить размер наказания.

Кроме того, судом первой инстанции отбывание наказания необоснованно назначено в колонии-поселении. Как установлено судом, ФИО1 ранее неоднократно был судим за умышленные преступления средней тяжести, а именно ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Согласно информации Агинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 уклонялся от исполнения наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности, неоднократно совершал административные правонарушения. Кроме того, ФИО1 посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Агинский». Таким образом, исходя из характеристик личности ФИО1, полагает, что он, будучи дважды судимый за умышленные преступления средней тяжести, совершивший два преступления небольшой тяжести, систематически нарушавший установленный порядок отбывания наказаний, должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Просил приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 престарелой матери, назначить наказание ФИО1 с учетом указанного смягчающего обстоятельства:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ умышленного преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> Жамьянова Э.Д. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления прокурора в части, просил снизить назначенное наказание, вид исправительного учреждения оставить без изменения.

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал доводы подзащитного. Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного разбирательства, не явилась. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.

ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, после консультации с защитником. 

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке. 

Условия назначения судебного заседания и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 престарелой матери. 

Так судом первой инстанции была исследована справка администрации сельского поселения «Хойто-Ага» муниципального района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в состав семьи ФИО1 входит мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наряду со старшей сестрой оказывает матери помощь. 

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие на иждивении у ФИО1 престарелой матери. Обоснование того, почему данное обстоятельство не признано смягчающим, в обжалуемом приговоре отсутствует. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство смягчающим, влекущим снижение назначенного наказания. 

Относительно доводов апелляционного представления о неправильном применении норм уголовного закона при назначении наказания по каждому из преступлений, затем по совокупности преступлений, отмене условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, суд приходит к следующему. 

В апелляционном представлении прокурор ссылается на абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которого, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что оба преступления совершены ФИО1 после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ (после ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, названные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не применимы к ФИО1

Суд первой инстанции, ссылаясь на совершение двух преступлений в период условного осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и одного преступления в период условного осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на данные о личности осужденного, характеризующегося как лицо, склонное к совершению преступлений, должных выводов для себя не сделавшего, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО1 по приговорам Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и назначил наказание по совокупности приговоров. 

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости назначения наказания в исправительной колонии общего режима, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. «а»),

б) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима (п. «б»). 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее, до совершения указанных преступлений, наказание в виде лишения свободы он не отбывал. 

Следовательно, судом первой инстанции осужденному верно определен вид исправительного учреждения. Каких-либо оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает. 

Поскольку по данному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данный срок подлежит зачету. Учитывая изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, за исключением периода содержания осужденного в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, а также срока отбывания наказания в строгих условиях ИК общего режима (ВК), который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день. При совпадении сроков содержания в СИЗ, ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕКПТ исключению подлежит один период. При льготном исчислении срока содержания под стражей, подлежащего зачету в срок назначенного судом наказания, неполный день учитывается за полный день. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у ФИО1 престарелой матери.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию не отбытого наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ в вышестоящий суд. 

Председательствующий судья Д.А. Власов