Дело №2-39/2019 (2-1488/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

9 января 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Липатовой Е.П., 

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 13.10.2016 года за период с 14.10.2016 года по 06.06.2017 года в размере 106 875 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 337,50.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён договор займа №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 25 000 руб., сроком до 12.11.2016 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 1,7 % в день, а заёмщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объёме, заёмщику были предоставлены денежные средства в сумме 25 000 руб.

29.09.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования к ФИО1 по договору № от 13.10.2016 года в размере 73 565,63 руб. 

23.07.2018 года на основании заявления истца мировым судьёй судебного участка №8 Ленинского района города Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 13.10.2016 года № в размере 106 875 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 668,75 руб. 

В связи с возражениями должника 08.08.2018 года судебный приказ отменён. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, хотя была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Указала, что исковые требования ООО «Югория» признаёт частично, не оспаривала сумму основного долга, просила снизить проценты и расходы на оплату услуг представителя, считая их завышенными.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 13.10.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключён договор займа №, согласно которому займодавец передал заёмщику денежную сумму в размере 25 000 руб. сроком до 12.11.2016 года с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,70 % в день.

Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером от 13.10.2016 года.

29.09.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключён договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования к ФИО1 по договору № от 13.10.2016 года в размере 73 565,63 руб., из которых 21 875 руб. - сумма основного долга, 51 690,63 руб. - проценты за пользование денежными средствами. 

Статьёй 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основной суммы долга не исполнены в полном объёме, а потому требования истца о взыскании 25 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в безусловном порядке.

Также суд находит правомерными требования истца в части взыскания за период действия договора (с 14.10.2016 года по 12.11.2016 года) процентов за пользование займом, размер которых был определён соглашением сторон (25 000 руб. х 1,7% х 30 дн. = 12 750 руб.)

Вместе с тем, суд считает, что за период с 13.11.2016 года по 06.06.2017 года с ФИО1 в пользу ООО «Югория» не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 1,7 % в день, исходя из следующего. 

Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заёмщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключённого между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 622,20 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых многократно превышает сумму основного долга, обременительно для заёмщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заёмными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключённым микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 руб., по состоянию на день заключения договора займа - 13.10.2016 года.

Указанные среднерыночные значения в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 года составляли 56, 529 %.

Таким образом, с 13.11.2016 по 06.06.2017 года проценты за пользование заёмными денежными средствами составляют 7 976 руб. (из расчёта: 25 000 руб. х 56, 529 % / 365 х 206 дней).

С учётом условий договора займа и просрочки исполнения обязательств, с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию 25 000 руб. (основной долг) и 20 726 руб. (проценты: 12 750 руб. + 7 976 руб.). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления, суд учитывает сложность и объём дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 03.09.2018 года №, 

<

данные изъяты> обязался по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что пакет услуг по одному клиенту составляет 1 000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного заказчиком пакета. 

Оплата юридических услуг истцом подтверждается платёжным поручением № от 04.09.2018 года, имеющимся в материалах дела.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела и объём оказанных услуг, а также пропорциональность возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов, понесённых истцом по оплате юридических услуг, в размере 3 000 руб., в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ). 

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворённых судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1571,75 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по договору займа № в размере 45 726 рублей (25 000 рублей - основной долг, 20 726 рублей - проценты), расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 571,75 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2019 года