<

 >

Дело № 1-845/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Череповец 22 октября 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Мамедсаатова Р.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Веселова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2

<

 > судимого: 

<

 > 

2) 27 апреля 2018 года Шекснинским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого Б., у которого при себе был пакет с имуществом. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., реализуя который ФИО2 проследовал за Б., догнал того 

<

адрес>, попросил сигарету, а когда Б., согласившись на просьбу, достал из своего пакета пачку сигарет «West», ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс Б. удар ногой в плечо, от которого тот, испытав физическую боль, упал на землю и выронил из рук на землю пачку сигарет «West» стоимостью 72 рубля, а также пакет, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём имуществом, а именно: с тремя бутылками пива «Чешское» объёмом 1,5 литра стоимостью 150 рулей каждая, общей стоимостью 450 рублей, двумя пачками сухариков стоимостью 35 рублей каждая, общей стоимостью 70 рублей, пачкой сигарет «Ява Золотая» стоимостью 80 рублей, - которые ФИО2 открыто похитил, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 672 рубля, а также физическую боль.

В ходе предварительного следствия Б. возвращена пачка сигарет «Ява Золотая» (л.д.73).

Органом предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: 

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено тем добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- от потерпевшего Б. имеется заявление о согласии на рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 130);

- государственный обвинитель и потерпевший Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ в полном объёме.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, то есть, действуя открыто, с целью совершения хищения, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему удар ногой в плечо, от которого потерпевший испытал физическую боль, и выронил из рук пачку сигарет и пакет с имуществом, которые ФИО2 похитил, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной (л.д.24), частичный возврат похищенного имущества (л.д.73), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает таковыми обстоятельствами у ФИО2 полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку об употреблении алкоголя и его влиянии на совершение преступление показал в судебном заседании и сам подсудимый.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: судим, в период неснятых и непогашенных судимостей, а также в период испытательного срока, вновь совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких; на учетах в наркологических диспансерах 

<

адрес> не состоит, 

<

 > состоит на учёте в ОМВД России 

<

адрес> как условно осуждённый, где характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка привлекался 1 раз ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ; официально не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, по месту жительства (

<

адрес>) – участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Череповцу А. характеризуется отрицательно, - как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен.

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимого, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнения в его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначая наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый в период неснятых и непогашенных судимостей, в период отбытия условного наказания, вновь совершил новое преступление, относящееся к категории тяжких, самостоятельного источника дохода не имел по месту регистрации 

<

адрес> не проживал, 

<

адрес> проживал в съемной комнате, что исключает возможность контроля за его поведением со стороны специализированных органов, мер по возмещению ущерба не предпринял.

Вместе с тем, поскольку имеется совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2018 года, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение, назначенное по данному приговору, окончательно назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, и определяя ему на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск по возмещению материального вреда на сумму 672 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 592 рубля, поскольку в ходе предварительного следствия Б. возвращена пачка сигарет «Ява Золотая» (л.д.73), исковые требования подтверждаются материалами дела, поддержаны в судебном заседании, признаны самим подсудимым.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск по возмещению морального ущерба на сумму 5000 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего, с учётом примененного к нему физического насилия, подлежит удовлетворению в заявленном объеме – в размере 5000 рублей, поскольку поддержан в судебном заседании потерпевшим, признан подсудимым в полном объеме, и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2018 года. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы на срок 1 год, присоединить наказание, не отбытое по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2018 года, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Б. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично, на сумму 592 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба 592 (пятьсот девяносто два) рубля.

Гражданский иск Б. о возмещении морального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б. в счёт возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – пачку сигарет «Ява Золотая» с сигаретами в количестве 6 штук, выданную на ответственное хранение потерпевшему Б., - оставить у законного владельца по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: 

<

 > ФИО1