Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 30 июня 2017 года

Судья ФИО3 городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ умышленно свободным доступом с дачного участка № аллея № 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил самодельную металлическую емкость, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения и свою виновность признал, указав, что в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются помимо собственных пояснений ФИО1 другими доказательствами по делу: объяснениями ФИО2, ФИО, из которых следует, что когда они находились в лесопосадке возле садоводческого товарищества ФИО1, отлучился, вернулся с металлической емкостью, пояснив, что нашел ее, по пути к дороге их задержали; объяснением ФИО, работающего сторожем 

<

адрес>, из которого следует, что он заметил людей, несущих к дороге емкость, предположил, что она похищена с дачного участка и задержал их; рапортом старшего полицейского ОВО ФИО об установлении обстоятельств задержания сторожем 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО с металлической емкостью; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО указал место за оградой дачного участка № по аллее №, откуда похитил емкость; объяснением потерпевшего Потерпевший №1, сообщившего, что данная емкость самодельная, изготовлена им в ДД.ММ.ГГГГ оценивает ее по цене металлолома по весу 

<

данные изъяты>; согласно справке ФИО3 

<

данные изъяты> о закупочной цене черного металла и справке-расчету стоимость похищенного составляет 

<

данные изъяты>. Из заявления Потерпевший №1 следует, что ущерб ему возмещен возвращением похищенного.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч.2-4 ст.158, ст.158.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно, действуя тайно, похитил имущество потерпевшего стоимостью 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, ущерб возмещен, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание раскаяние виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде обязательных работ в минимальном размере, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27, 23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г.Глазкова.