Дело № 2-359/2025

УИД № 32RS0029-01-2025-000378-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2025г. п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Семенова И.А., 

при секретаре судебного заседания Коротченковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Обществом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-сервис с использованием электронной подписи заключен договор займа №. Согласно данному договору Общество предоставило ФИО1 на счет банковской карты денежные средства в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 175,200% годовых, со сроком возврата займа -364 календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (502 календарных дня) в сумме 138562,81 рубль, судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа и за подачу настоящего иска, на общую сумму 5156,88 рублей, (с зачетом уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину в размере 2271,47 рубля), а также почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 91,2 рубля.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате и месте рассмотрения дела по адресу ее регистрации по месту жительства (

<

адрес>), а также по адресу, указанному ФИО1 в заявлении об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей (

<

адрес>). Почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.; по второму адресу – адресу регистрации конверт с извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

ФИО1 с ходатайством об отложении дела ввиду наличия у нее уважительных причин для неявки в судебное заседание не обращалась.

В связи с чем, суд принял решение в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, определенных договором займа, с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11 ст.6).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № в электронном виде с использованием электронной подписи на сумму 100 000 рублей.

Индивидуальными условиями договора займа предусмотрена процентная ставка – 175,200 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 364 дня.

Из п.6 Индивидуальных условий договора займа следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей к договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

ФИО1 добровольно оплатила займ в сумме 91 437,19 рублей.

Общий размер задолженности займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 138562,81 рубль, из которых: 76 382,30 рублей – основной долг, 62 180,51 рублей- проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правовых отношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подпись, и могут служить доказательством в суде.

ФИО1 при заключении договора займа использовала цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа. 

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило денежную сумму в размере 100 000 рублей на карту ФИО1 Данный факт подтвержден информационным сообщением операцией «Перечисление денежных средств на карту» Wirebank.

ФИО1 в счет погашения долга в соответствии с п. 13.6 Общих условий договоров микрозайма внесена сумма 91 437,19 рублей, из которых: 23 617,7 рублей - основной долг, 67 819,49 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 в установленный срок обязательства в полном объеме по договору потребительского займа не исполнены.

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие между сторонами спора договорных правоотношений, основанных на нормах о договоре займа, нарушение Заемщиком своих обязательств по исполнению договора, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 138 562,81 рубля, из которых: 76 382,20 рубля - задолженность по основному долгу, 62 180,51 рублей – проценты за пользование займом.

Суд, соглашаясь с данным расчетом задолженности, исходит из следующего.

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как видно из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом из количества дней пользования кредитом - 502 дня.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 1 квартале 2024г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме 100000 рублей включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 183,212% при их среднерыночном значении 137,409%.

При этом суд учел, что предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок 502 дня, в том числе свыше 100 000 рублей установлены Банком России в размере 54,005 % при их среднерыночном значении 40,504 %.

Определенный истцом размер задолженности соответствует положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также положениям Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Иного расчета суду не представлено, ответчиком расчет не опровергнут.

Подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы с ФИО1 на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 91,2 рубля.

Рассматривая требования истца в части зачета госпошлины, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз.2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, законом предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В силу приведенных выше норм НК РФ зачет государственной пошлины осуществляется по заявлению плательщика государственной пошлины, к которому должен быть приложен документ, подтверждающий оплату ранее государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена истцом государственная пошлина в размере 2 271,47 рублей, которая подлежит к зачету при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2885,41 рубль, а всего 5156,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> в пользу ООО Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (№), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 562 (ста тридцати восьми тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей 81 копейки, из которых: 76382 (семьдесят шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 30 копеек - основной долг, 62180 (шестьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 51 копейка – проценты за пользование займом, почтовые расходы в размере 91 (девяносто одного) рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 156 (пяти тысяч ста пятидесяти шести) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Семенов