Дело №2-1804/2020

76RS0013-02-2020-001004-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «15» июля 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Рыбинского муниципального района, управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации Рыбинского муниципального района, управлению АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района об установлении местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 15.06.2020; исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ. В обоснование требований указано, что постановлением Главы Покровской сельской администрации от 29.06.2006 № истцу предоставлен в аренду земельный участок площадью 733 кв.м. для огородничества по адресу: 

<

адрес>. В тот же день заключен договор аренды № на неопределенный срок. Границы участка были схематично определены в приложениях к постановлению и договору. ФИО2 до настоящего времени пользуется земельным участком, уплачивает арендную плату; согласно справке администрации РМР от 04.02.2020 договор аренды является действующим. При выполнении в 2019 г. кадастровых работ и подготовке межевого плана было выявлено пересечение границ участка с земельным участком площадью 2784 кв.м., разрешенное использование: для строительства многоквартирного жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спорный участок никому не предоставлен, договор аренды от 10.02.2017 № с ООО «Финансовая энергостроительная компания «Миг» расторгнут. Кадастровые работы по формированию данного участка проводились в 2014г. кадастровым инженером ФИО3 Поскольку границы участка истца на протяжении длительного времени закреплены с использованием природных и искусственных объектов, они не могли быть включены в границы спорного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика управления АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что границы арендованного участка не были сформированы в установленном порядке; при осмотре территории специалистами администрации в 2013г. не было обнаружено фактов его использования. Кроме того, участок истца входит в территориальную зону Ж3, в которой не предусмотрено ведение огородничества. 

Представитель ответчика администрации Рыбинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Покровской сельской администрации от 29.06.2006 № ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок площадью 733 кв.м. из категории земель поселений для огородничества по адресу: 

<

адрес>. В тот же день заключен договор № аренды земельного участка на неопределенный срок (л.д. №).

При проведении кадастровых работ по заказу истца в 2019г. выявлено наложение арендованного участка и земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2784 кв.м., вид разрешенного использования: для строительства многоквартирного жилого дома, расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно представленным документам спорный участок поставлен на кадастровый учет 06.02.2014 на основании заявления администрации РМР, в соответствии с актом выбора земельного участка от 29.08.2013, постановлением администрации РМР от 14.10.2013 № «Об утверждении акта выбора земельного участка», постановлением администрации РМР от 31.12.2013 № «Об утверждении границ земельных участков по адресу: 

<

адрес>». Местоположение границ участка определено на основании межевого плана от 22.01.2014, составленного кадастровым инженером МУП РМР «Рыбинская районная недвижимость» ФИО3 Как следует из пояснений сторон, договор аренды указанного земельного участка от 10.02.2017 №, заключенный с ООО «Финансовая энергостроительная компания «Миг», расторгнут по соглашению сторон в 2019г.

Доводы истца о длительном пользовании арендованным участком суд полагает, необоснованными. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмом управления АПК, архитектуры и земельных отношении администрации РМР от 30.09.2019 №756 арендатор уведомлен о расторжении договора аренды, что не оспаривалось истцом. 

Суд учитывает, что отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя отказаться от договора аренды. Т.о., указание истца на продолжение пользования земельным участком, оплаты арендной платы сами по себе не могут свидетельствовать о сохранении арендных правоотношений при надлежащим образом оформленном несогласии арендодателя. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 июля 2011 г. №980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса о праве любой стороны отказаться от договора, является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права. Ссылка на выдачу 04.02.2020 справки о продолжении действия договора аренды с учетом позиции представителя ответчика об отказе от договора не имеет правового значения. 

Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Покровского сельского поселения Рыбинского муниципального района, утв. решением Муниципального совета РМР от 28.02.2019 №443, участок истца расположен в территориальной зоне Ж3 (зона среднеэтажной (до 5 этажей) жилой застройки), не предусматривающей вид разрешенного использования - огородничество.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях в отношении спорного участка суд полагает, не могут быть приняты. 

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок истца не был поставлен на кадастровый учет; местоположение участка указано в плане, являющемся приложением к постановлению и договору аренды. Таким образом, орган местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», вправе был образовать данный земельный участок. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, истцом не представлено. В то же время указание ответчика на неиспользование арендованного участка по назначению при проведении осмотра территории не имеют определяющего значения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает исковые требования в указанной части необоснованны. 

Учитывая положения ст.3 ГПК РФ, в связи с реализацией администрацией РМР права одностороннего отказа от исполнения договора аренды, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.