Дело № 2-3059/2023

70RS0004-01-2023-003592-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Куц Е.В., 

при секретаре Галицкой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Мир» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг по договору установлена в размере 70000 рублей. Кроме того, истцом оплачено, а ответчиком принята оплата: 115400 рублей за оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 42000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую ответчик получил, однако ответ не был получен истцом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Мир» денежную сумму в размере 199 400 рублей, а также штраф за неудовлетворение требования потребителя в сумме 99 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Судебные расходы в размере 24000 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Мир» - ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд своего представителя не направил. 

Третье лицо, извещенный надлежащим образом о судебном заседании в суд не явилось.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего иска суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном "законом" порядке.

ООО «Мир» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, юридическая помощь, которую оно должно было оказать в рамках договора с ФИО1, не может расцениваться как профессиональная юридическая помощь адвоката.

Кроме того, в указанном Постановлении Верховного Суда РФ речь идет о совершении нотариусом нотариальных действий и профессиональной деятельности адвокатов, однако ни к нотариусам, ни к адвокатам ответчик ООО «Мир» отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле распространяет свое действие на отношения потребителя, т.е. гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Мир» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для оформления в собственность Заказчика дополнительного земельного участка, примыкающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1.1). 

В соответствии с разделом 2 договора за оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 70000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 20000 рублей – при подписании настоящего договора; 20000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора 8 месяцев (п.3.1 договора). Сроки исчисляются с момента подписания настоящего договора, оплаты договора, предоставления заказчиком необходимых документов, а также выдачи доверенности (п.3.2 договора).

Анализируемый договор подписан обеими сторонами, в разделе 9 имеются подписи каждой из сторон, что позволяет суду сделать вывод о том, что письменная форма договора соблюдена.

Кроме того, истцом оплачено, а ответчиком принята оплата: 115400 рублей за оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (квитанция №); 42000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 780, п. 1 ст. 781 ГК РФ, исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ФИО1 произведена оплата в размере 199 400 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 13.08.25021 на сумму 22000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договоров об оказании юридической помощи, возврате денежных средств, однако ответ не был получен истцом.

Принимая во внимание, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответчиком доказательств исполнения условий договора, а также фактически понесенных расходов связанных с исполнением договора суду не представлено, требования о взыскании с ООО «МИР» суммы уплаченной по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф с ответчика. Сумма штрафа составит 102 200 рублей (199 400+5 000)/ 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере руб. в доход местного бюджета. Госпошлина по делу исчисляется в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от удовлетворенных имущественных (199 400 руб.) и неимущественных (моральный вред) требований, и составляет 5 488 рублей (5 188 рублей + 300 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 Н,А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» о взыскании уплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН/КПП №) в пользу ФИО1, (паспорт: серия № №) 199 400 рублей, уплаченных по договору, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 102 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья