Дело №2-5725/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» (далее по тексту ООО «Союз-Гарант») о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Союз-Гарант» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 15.05.2017 между истцом (покупатель по договору) и ООО «Союз-Гарант» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №р3090000724 (далее - Договор), согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» 22.11.2011.

Цена товара, согласно пункта 2.1. договора, составила - 550 000 рублей.

Автомобиль передан истцу ответчиком в день подписания указанного договора. В этот же день истец уплатил ответчику за автомобиль 550 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.05.2017 о внесении денежных средств на расчетный счет продавца. Автомобиль принят истцом по акту приема-передачи. 

Истец считает, что ответчик свои обязательства о передаче товара надлежащего качестве, соответствующего условиям договора купли-продажи не выполнил. Проданный ответчиком автомобиль является товаром с недостатками, так как имеет недостатки (дефекты), которые не были оговорены продавцом при продаже, в договоре не упомянуты.

Так, диагностика ходовой части, проведенная 16.05.2017 выявила недостатки - низкое давление на высоком контуре давления. Кроме того, согласно заявок на ремонт, проведенный прежним владельцем автомобиле - ООО «АЛД Автомотив» от 05.10.2016, были произведены: замена ветрового стекла и переднего бампера. Об имеющихся заменах частей (комплектующих) товара, свидетельствующих о повреждении автомашины в дорожно-транспортном происшествии, истец не был предупрежден ответчиком. 

Указанные недостатки, не были перечислены продавцом ни в договоре купли-продажи (п. 1.4 договора), ни в акте приема передачи товара (п.3 акта). Таким образом, имеющиеся дефекты являются недостатками, не оговоренными продавцом, а значит, такой товар является товаром ненадлежащего качества (не соответствующим договору).

Истец письменно обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате истцу уплаченной за товар цены. Претензия отправлена почтой по месту нахождения ответчика - 27.05.2017 (то есть в пределах 15-дневного срока со дня передачи товара потребителю).

Однако требования истца не были исполнены ответчиком в установленный законом срок, претензия осталась без ответа.

Истец предъявил требование 29.05.2017, до настоящего времени никакого ответа от ответчика не поступало. 

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил расторгнуть договор купли-продажи от 15.05.2017, взыскать стоимость товара в размере 550000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении и увеличении исковых требований, просил взыскать уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 550000 рублей в связи с отказом от исполнения договора №

<

данные изъяты> от 15.05.2017, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 390500 рублей, штраф в размере 50% от суммы. Присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела по семейным обстоятельствам. 

Указанной ходатайство суд отклонил, поскольку у истца имеется представитель: адвокат Гафуров А.З., действующий на основании ордера, по соглашению №003963 от 20.07.2017. Доказательств того, что соглашение между истцом и адвокатом расторгнуто суду не представлено, от представителя истца каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием невозможности явки в судебное заседание не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Поскольку на основании части 1 статьи 154 ГПК, данное дело должно быть рассмотрено до истечения двух месяцев, суд расценивает действия истца, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, как затягивание рассмотрения дела, и, учитывая, что у истца есть представитель, не заявлявший ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося истца и его представителя, против чего представители ответчика не возражали. Судом были предоставлены истцу достаточные возможности для надлежащего доказывания иска, разъяснялись права и обязанности.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просили в иске отказать. Настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 15.05.2017 между истцом (покупатель по договору) и ООО «Союз-Гарант» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №

<

данные изъяты> (далее - Договор), согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN

<

данные изъяты>, ПТС 

<

данные изъяты> выдан ЗАО «ФОРД МОТОР КОМПАНИ» 22.11.2011.

Цена товара, согласно п. 2.1. договора, составила - 550 000 рублей.

Согласно п.1.6.1 договора покупатель понимает последствия покупки поддержанного автомобиля, и осознает все риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом.

Согласно п. 3.3. договора купли-продажи при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки недостатках, комплектности автомобиля, а также об иных претензиях относительно выполнения продавцом своих обязательств по договору. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

Согласно п. 3.4. покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту, как в части лакокрасочного покрытия, так в части замены и/или ремонту запасных частей и /или агрегатов.

Согласно п.1.13 договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля. Которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

Согласно акту приема-передачи, спорный автомобиль передан истцу, вместе с технической документацией. Автомобиль был, принят, какие-либо претензии у истца, отсутствовали, что подтверждается личной подписью истца.

Истец считает, что ответчик свои обязательства о передаче товара надлежащего качестве, соответствующего условиям договора купли-продажи не выполнил. Проданный ответчиком автомобиль является товаром с недостатками, так как имеет недостатки (дефекты), которые не были оговорены продавцом при продаже, в договоре не упомянуты.

Так, диагностика, проведенная 16.05.2017 выявила недостатки - низкое давление на высоком контуре давления.

27.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В ответ на претензию ФИО1 было направлено письмо с просьбой предоставить автомобиль для проведения проверки качества. Письмо было получено ФИО1 29.06.2017, однако истцом автомобиль предоставлен не был и лишь в ходе судебного разбирательства автомобиль был предоставлен для осмотра, что подтверждается актом исследования технического (осмотра) автотранспортного средства от 26.07.2017. Исследованием установлено, что обнаружена неисправность топливного насоса высокого давления. Рекомендовано заменить насос. Пробег автомобиля на момент осмотра составлял 56847 км, при покупке, согласно п. 1.4 договора купли-продажи пробег автомобиля составлял 53728 км.

В последующем, истец уточнил исковые требования, в части наличия существенного недостатка в виде неисправности топливного насоса не поддержал.

Уточненные исковые требования истец обосновывает статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истцу стало известно, что при приобретении им автомобиля ответчиком не была предоставлена информация об участии автомобиля в ДТП.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьёй 4 данного Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) и пункта 11 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением А65-26423/2015 Правительства РФ от 19.01.1998 №55; далее - Правила №55) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 129 Правил №55 информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункта 11 этих правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно- противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов регулируются разделом IV Правил №55, п.57 и 60 которого предусмотрено, что автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (п. 131 раздела XVIII Правил №55).

Перечень необходимых действий продавца товара бывшего в употреблении, определен законом, и расширительному толкованию не подлежит.

Ответчик провел проверку качества по внешним признакам, и передал истцу работоспособный автомобиль, техническую документацию к нему, и в той комплектности, которая указана в договоре купли-продажи.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей не содержит обязанности продавца в предоставлении информации относительно участия автомобиля в ДТП.

Истец утверждает, что информация об участи спорного автомобиля в ДТП, не повлекла бы покупку такого автомобиля.

Приобретая автомобиль истец при должной степени осторожности и осмотрительности мог усомниться в качестве приобретаемого транспортного средства, произвести осмотр транспортного средства с участием специалистов, имеющих соответствующую квалификацию.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля, разногласий по качеству транспортного средства между продавцом и покупателем не имелось, истец претензий и замечаний по техническому состоянию автомобиля не предъявлял, спорный объект был передан и принят без каких-либо отмеченных недостатков, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для использования его по прямому назначению.

Более того, информация об участии автомобиля в ДТП размещена на общедоступном сайте Государственной инспекции безопасности дорожного движения в сети «Интернет», что позволяет всем без исключения будущим покупателям сделать обдуманный выбор до заключения договора.

Однако истец данной возможностью не воспользовался.

Довод ФИО1 о непредставлении ему ООО «Союз-Гарант» информации о том, что автомобиль подвергался ремонту и у него устранялись различные недостатки, не имеет правового значения.

Истцом претензий к качеству автомобиля в связи с тем, что ранее он подвергался ремонту и у него устранялись недостатки, не предъявляется. Доказательств наличия в автомобиле в настоящее время недостатков в связи с его ремонтом, произведённым до приобретения автомобиля истцом, не представлено.

При этом в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом от 15.05.2017 №р3090000724 до сведения истца доведена информация о том, что автомобиль был в употреблении и не является новым. В этом же договоре и акте приёма-передачи автомобиля от 15.05.2017 указано, что покупатель (ФИО1) полностью осмотрел автомобиль, претензий к его качеству и внешнему виду не имеет.

Следует отметить, что даты ДТП от 31.05.2016, 25.03.2015, 11.02.2015, а также заявки по договору к заказам-нарядам от 05.10.2016 свидетельствуют об их совершения в период владения автомобилем ООО «АЛД Автоматив», то есть до приобретения ООО «Союз-Гарант». Договор купли-продажи автомобиля №28017 заключен между ООО «АЛД Автоматив» и ООО «Союз-Гарант» 19.12.2016.

Также следует отметить, что истец эксплуатирует спорный автомобиль, о чем неоднократно признавался в ходе судебных заседаний. Кроме того, данные юридически значимые обстоятельства, подтверждены неизменно увеличивающимся пробегом, который отображен в Акте проверки технического состояния от 26.07.2017.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11. 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Как следует из Заявления истца об уточнении исковых требований, истец каких- либо претензий к качеству автомобиля, и к качеству выполненных ранее работ, в настоящее время не имеет.

Договор купли-продажи автомобиля, соответствует требованиям, предъявляемым параграфом 1 главы 30 раздела 4 ГК РФ. Отсутствие в нем указания на ранее проведенный ремонт не противоречит требованиям, содержащемся в ГК РФ, поскольку договор составляется только после достижения соглашения по всем вопросам, что и имело место в данном случае.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Гарант» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. 

Судья Р.М.Шарифуллин