Гражданское дело №2-1874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Дата года между сторонами был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 022 008 рублей 16 копеек, на срок по Дата, с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ..... Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Дата ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 022 008 рублей 16 копеек. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на Дата, включительно, общая сумма задолженности, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору составила 1 367 406 рублей 70 копеек. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере цены иска, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15037 рублей.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично: в сумме основного долга и процентов за пользование кредитом. С учетом ее материального положения - небольшой пенсии в размере 11000 рублей, наличии имеющегося заболевания в виде бронхиальной астмы, в связи с которым, нуждается в постоянном приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, просит снизить размер неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленного суду кредитного договора .... от Дата видно, что ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 022 008 рублей 16 копеек, на срок по Дата, под 18 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 6, 12 кредитного договора, размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 18585 рублей 92 копейки, размер первого платежа - 21147 рублей 51 копейка, размер последнего платежа - 20562 рубля 46 копеек, оплата производится ежемесячно 15-ого числа месяца, количество платежей - 120, размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером .... от Дата.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору .... от Дата, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Дата в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчику предложено в срок не позднее Дата, оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается самим уведомлением.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по вышеуказанному договору, которая по состоянию на Дата составила 1 367 406 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - 1 022 008 рублей 16 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 289234 рубля 98 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 48721 рубль 37 копеек; пени по просроченному долгу - 7442 рубля 19 копеек.

Банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга, процентов, и 10% от суммы задолженности по пени по просроченному долгу и процентам.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Учитывая соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки, а также материальное положение ответчика, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с 48721 рубль 37 копеек до 40 000 рублей. Оснований для снижения пени по просроченному долгу, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору .... от Дата, по состоянию на Дата в размере 1358685 рублей 33 копейки, в том числе: 

основной долг - 1 022 008 рублей 16 копеек; 

плановые проценты за пользование кредитом - 289234 рубля 98 копеек; 

пени за несвоевременную уплату процентов - 40 000 рублей; 

пени по просроченному долгу - 7442 рубля 19 копеек.

При этом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в полном объеме, согласно требований ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в размере 15037 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору .... от Дата, по состоянию на Дата, включительно, в размере 1358685 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг - 1 022 008 рублей 16 копеек; плановые проценты за пользование кредитом - 289234 рубля 98 копеек; пени за несвоевременную уплату процентов - 40 000 рублей; пени по просроченному долгу - 7442 рубля 19 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 15037 рублей, а всего взыскать 1 373 722 (один миллион триста семьдесят три тысячи семьсот двадцать два) рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

"СОГЛАСОВАНО"

Судья: