Дело №2- 875-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

С участием прокурора Скоковой О.В..

При секретаре: Гуряшевой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2018 г. дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда при профзаболевании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда при профзаболевании.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всю свою трудовую деятельность осуществлял на предприятиях угольной отрасли, в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составляет 29 лет и 3 месяца.

Согласно профмаршруту, указанному в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) от 01.11.2016 г. № 1131 ФИО1 работал:

Шахта «Томская»:

с 25.07.1988 г. - 18.07.1997 г. - машинист горных выемочных машин (МГВМ) подземный; 

с 18.07. 1997 г. - 19.10.1999 г. - горный мастер подземный; 

с 19.10.1999 г. - 30.06.2000 г. - заместитель начальника подземного участка;

ОАО «Шахта «Томская-Н»: 

с 01.07.2000 г. - 31.01.2002 г. - заместитель начальника подземного участка;

ОАО «Шахта «Усинская»: 

с 11.02.2002 г. - 11.06.2002 г. - МГВМ подземный;

ЗАО «Углекоп»: 

с 19.06.2002 г.- 06.11.2002 г. - горнорабочий подземный (ГРП);

с 06.11.2002 г. -31.12.2002 г. - горный мастер подземный;

Шахта «Сибиргинская»:

с 01.01.2003 г. - 14.11.2005 г. - горный мастер подземный; 

с 14.11.2005 г. - 19.09.2007 г. - помощник механика подземный;

Филиал «Шахта «Томская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: 

с 24.09.2007 г. - 22.05.2008 - помощник начальника подземного участка;

Филиал «Шахта «Томусинская» 5-6» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: с 22.05.2008 г. - 27.10.2008 г. - горный мастер подземный; 

с 27.10.2008 г. - 27.08.2009 г. - помощник начальника подземного участка; 

с 27.08.2009 г. -27.04.2010- начальник подземного участка;

ЗАО «Коксовая», с 01.02.2011 ЗАО «Распадская-Коксовая»: 

с 28.04.2010 -01.06.2010 - начальник подземного участка; 

с 01.06.2010 - 28.05.2015 -заместитель начальника подземного участка; с 28.05.2015 -21.07.2015-начальник участка подземный;

ООО«УМГШО»:

с 22.07.2015 -05.11.2015 -начальник участка подземный; 

с 05.11.2015 -01.02.2016 -заместитель начальника участка подземный; 

с 01.02.2016 - по настоящее время - горный мастер подземный.

Указанные сведения так же подтверждаются Трудовой книжкой, выданной на имя ФИО1 от 27 июля 1988 г. №

В результате длительной работы на предприятиях угольной отрасли у ФИО1 развилось профессиональное заболевание.

Так в соответствии с Актом от 05 апреля 2017 года о случае профессионального заболевания установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанным Актом так же установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях применения оборудования, машин и механизмов, не отвечающих гигиеническим требованиям по шумовым характеристикам, отсутствием до 2006 года СИЗ от шума. Причиной профессионального заболевания послужило: Длительно воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ.

Согласно справки серии № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты РФ бюро № 27 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием от 20.03.2017 года, срок с 30.05.2018 г. по 26.05.2020 г.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № 115 от 19.06.2018г. ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» на основании представленных документов: копии трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 1131 от 01.11.2016г., дополнения к СГХ № 179 от 21.02.2017г., акта о случае профзаболевания от 05.04.2017г.. справки МСЭ была проведена медицинская экспертиза «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием», на основании: «Лицензии» № ФС-42-01-002357 от 25.12.2014 г., «Положения о клинике» утвержденного Ученым советом ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН 26.01.2012 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено профессионально заболевание: 

<

данные изъяты> Установлено в 2017 году.

Степень вины пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания:

2006.01-2007.09

Предприятие

Стаж

% вины

Шахта «Томская»

1988.07-1994.04-

5 л. 9 м.

19,7%

ОАОТ «Шахта «Томская»

1994.04-2000.06

6 л. 2 м.

21,1%

ОАО «Шахта «Томская-Н»

2000.07-2002.01

1 г. 6 м.

5,1%

ОАО «Шахта

«Усинская»

2002.02-2002.06

4 м.

1,1%

ЗАО «Углекоп»

2002.06-2002.12

6 м.

1,7%

ОАО «Разрез «Сибирги некий»

2003.01-2006.01

Зг.

10,3%

Филиал ОАО

«Южный Кузбасс» -«Шахта «Сибиргинская»

1 г. 8 м.

5,7%

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта «Томская»

2007.09-2008.05

8 м.

2,2%

ОАО «ОУК

« Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томусинская 5-6»

2008.05-2010.04

1 г. 11 м.

6,6%

ЗАО «Коксовая»

2010.04-2011.02

10 м.

2,8%

ЗАО «Распадская Коксовая»

2011.02-2015.07

4 г. 5 м.

15,1%

ООО «УМГШО»

2015.07-2017.04

1 г. 9 м.

8,6%

В соответствии с приказом № 6513-В Фонда социального страхования РФ Филиал № 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1» назначена единовременная выплата в размере 12 222 руб. 34 коп.

Просит взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» единовременную компенсацию в счет морального вреда в сумме 140000 руб.

Просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление иска 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб..

В судебном заседании представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в судебное заседание назначенное на 17 октября 2018г. в 15.00 час. не явился.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Пунктом 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Сторонами трудовых отношений разрешен вопрос о порядке компенсации вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 годы

5.4. В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Соглашением на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года, заключенным между работниками и Профсоюзами предусмотрено, что в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности и Соглашением между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организации Росуглепрофа на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013 - 2016гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой.

Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всю свою трудовую деятельность осуществлял на предприятиях угольной отрасли, в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Общий стаж работы с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту составляет 29 лет и 3 месяца.

Согласно профмаршруту, указанному в Санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (

<

данные изъяты>) от 01.11.2016 г. № 1131 ФИО1 работал:

Шахта «Томская»:

с 25.07.1988 г. - 18.07.1997 г. - машинист горных выемочных машин (МГВМ) подземный; 

с 18.07. 1997 г. - 19.10.1999 г. - горный мастер подземный; 

с 19.10.1999 г. - 30.06.2000 г. - заместитель начальника подземного участка;

ОАО «Шахта «Томская-Н»: 

с 01.07.2000 г. - 31.01.2002 г. - заместитель начальника подземного участка;

ОАО «Шахта «Усинская»: 

с 11.02.2002 г. - 11.06.2002 г. - МГВМ подземный;

ЗАО «Углекоп»: 

с 19.06.2002 г.- 06.11.2002 г. - горнорабочий подземный (ГРП);

с 06.11.2002 г. -31.12.2002 г. - горный мастер подземный;

Шахта «Сибиргинская»:

с 01.01.2003 г. - 14.11.2005 г. - горный мастер подземный; 

с 14.11.2005 г. - 19.09.2007 г. - помощник механика подземный;

Филиал «Шахта «Томская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: 

с 24.09.2007 г. - 22.05.2008 - помощник начальника подземного участка;

Филиал «Шахта «Томусинская» 5-6» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь»: с 22.05.2008 г. - 27.10.2008 г. - горный мастер подземный; 

с 27.10.2008 г. - 27.08.2009 г. - помощник начальника подземного участка; 

с 27.08.2009 г. -27.04.2010- начальник подземного участка;

ЗАО «Коксовая», с 01.02.2011 ЗАО «Распадская-Коксовая»: 

с 28.04.2010 -01.06.2010 - начальник подземного участка; 

с 01.06.2010 - 28.05.2015 -заместитель начальника подземного участка; с 28.05.2015 -21.07.2015-начальник участка подземный;

ООО«УМГШО»:

с 22.07.2015 -05.11.2015 -начальник участка подземный; 

с 05.11.2015 -01.02.2016 -заместитель начальника участка подземный; 

с 01.02.2016 - по настоящее время - горный мастер подземный.

Указанные сведения так же подтверждаются Трудовой книжкой, выданной на имя ФИО1 от 27 июля 1988 г. №

В результате длительной работы на предприятиях угольной отрасли у ФИО1 развилось профессиональное заболевание.

Так в соответствии с Актом от 05 апреля 2017 года о случае профессионального заболевания установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанным Актом так же установлено, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях применения оборудования, машин и механизмов, не отвечающих гигиеническим требованиям по шумовым характеристикам, отсутствием до 2006 года СИЗ от шума. Причиной профессионального заболевания послужило: Длительно воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ.

Согласно справки серии № о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты РФ бюро № 27 — филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области», ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% в связи с профессиональным заболеванием от 20.03.2017 года, срок с 30.05.2018 г. по 26.05.2020 г.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № 115 от 19.06.2018 г. ФГБУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» на основании представленных документов: копии трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 1131 от 01.11.2016г., дополнения к СГХ № 179 от 21.02.2017 г., акта о случае профзаболевания от 05.04.2017г.. справки МСЭ была проведена медицинская экспертиза «Определение степени вины предприятия в причинении вреда здоровью проф. заболеванием», на основании: «Лицензии» № ФС-42-01-002357 от 25.12.2014 г., «Положения о клинике» утвержденного Ученым советом ФГБУ «НИИ КПГПЗ» СО РАМН 26.01.2012 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено профессионально заболевание: 

<

данные изъяты>. Установлено в 2017 году.

Степень вины пропорционально стажу в возникновении и прогрессии заболевания:

Предприятие

Стаж

% вины

Шахта «Томская»

1988.07-1994.04-

5 л. 9 м.

19,7%

ОАОТ «Шахта «Томская»

1994.04-2000.06

6 л. 2 м.

21,1%

ОАО «Шахта «Томская-Н»

2000.07-2002.01

1 г. 6 м.

5,1%

ОАО «Шахта

«Усинская»

2002.02-2002.06

4 м.

1,1%

ЗАО «Углекоп»

2002.06-2002.12

6 м.

1,7%

ОАО «Разрез «Сибирги некий»

2003.01-2006.01

Зг.

10,3%

Филиал ОАО

«Южный Кузбасс» -«Шахта «Сибиргинская»

2006.01-2007.09

1 г. 8 м.

5,7%

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта «Томская»

2007.09-2008.05

8 м.

2,2%

ОАО «ОУК

« Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томусинская 5-6»

2008.05-2010.04

1 г. 11 м.

6,6%

ЗАО «Коксовая»

2010.04-2011.02

10 м.

2,8%

ЗАО «Распадская Коксовая»

2011.02-2015.07

4 г. 5 м.

15,1%

ООО «УМГШО»

2015.07-2017.04

1 г. 9 м.

8,6%

В соответствии с приказом № 6513-В Фонда социального страхования РФ Филиал № 15 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1» назначена единовременная выплата в размере 12 222 руб. 34 коп.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с 20.03.2017 года, поэтому, по мнению суда, подлежат применению действующие нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е. ФОС и Соглашение на 2013 - 2016 гг., которые предусматривают выплаты в счет компенсации морального вреда пропорционально степени вины причинителя вреда.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Шахта «Томская» ликвидировано вследствие банкротства.

28.06.1999 г. акционерами ОАО «Шахта «Томская» в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения и образования нового юридического лица: ОАО «Шахта «Томская - Н».

30 сентября 1999 г. ОАО "Шахта Томская-Н" внесено в государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об акционерных обществах" при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Приложением N 1 к разделительному балансу предусмотрено, что ОАО "Шахта Томская-Н" передаются основные средства, нематериальные активы от ОАО "Шахта Томская" согласно балансу за 1 квартал 1999 г., что ОАО "Шахта Томская-Н" является правопреемником ОАО "Шахта "Томская" по обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников исключительно в объеме, определенном и зафиксированном настоящим актом.

При этом ОАО "Шахта "Томская-Н" было передано имущество: основные средства, непокрытые убытки прошлых лет, добавочный капитал, заемные средства, кредиторская задолженность, правопреемник по обязательствам о возмещении вреда здоровью за ОАО «Шахта Томская» в отношении других кредиторов не определен.

ОАО "Шахта "Томская" ликвидировано на основании решения суда о чем, в ЕГРЮЛ 10.06.2004 г. внесена соответствующая запись.

В результате реорганизации ОАО "Шахта "Томская-Н" в форме слияния нескольких обществ возникло ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".

Таким образом, поскольку разделительный баланс на момент реорганизации не дает возможности определить правопреемника по возмещению вреда здоровью, а вновь созданное юридическое лицо ОАО "Шахта Томская-Н" несет солидарную ответственность по возмещению вреда здоровью за ОАО "Шахта Томская", ответственность по регрессным обязательствам ОАО "Шахта "Томская" должна быть возложена на ОАО ОУК "Южкузбассуголь", с учетом данных о правопреемстве ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и ОАО "Шахта "Томская-Н", что подтверждается п.1.1 Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», согласно которого данное общество является правопреемником ОАО «Шахта «Томская», и других обществ по всем правам и обязанностям.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 указано, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед кредиторами.

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об акционерных обществах" реорганизация юридического лица может быть осуществлена не только в форме разделения, но и в форме слияния, присоединения, выделения и преобразования.

Из указанных норм следует, что при организации юридических лиц путем выделения, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

В результате реорганизации ОАО "Шахта Томская-Н" в форме слияния нескольких обществ возникло ОАО "ОУК "Южкузбассуголь".

Исходя из изложенного и положений п. 5 ст. 16 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему обществу в соответствии с передаточным актом, вновь возникшее ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" следует привлечь к солидарной ответственности за ликвидированное «Шахта Томская».

Пункт 1 ст. 1093 ГК РФ, предусматривает, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

По мнению суда у ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" возникли обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца в результате полученного им, в том числе в период работы на "Шахта Томская" профессионального заболевания.

Таким образом, суд считает, что на ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" может быть возложена ответственность за вред причиненный здоровью работника в связи с работой на предприятиях: «Шахта «Томская»- 19,7%, ОАОТ «Шахта «Томская-Н» - 21,1%, ОАО «Шахта «Томская-Н» 5,1%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» «Шахта «Томская» - 2,2 %, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Томусинская 5-6» - 6,6%,. 

Толкование указанных норм материального права позволяет прийти к выводу, что гражданин может обратиться с требованием о возмещении вреда к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но прекратившего существование к моменту предъявления требования о возмещении вреда.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Рассматривая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд находит указанные требования частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести профессионального заболевания, его последствия, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу в 54,78%, а также отсутствие вины истца в развитии у него профессионального заболевания.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд, принимая во внимание Акт от 05 апреля 2017 года о случае профессионального заболевания, исходит из того, что между имеющимся у ФИО1 профессиональным заболеванием и негативным воздействием на его организм вредных производственных факторов во время работы у ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинив ему моральный вред в результате профессионального заболевания, в связи с чем на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу профессиональным заболеванием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика 54,7%, долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях 29 лет и 3 месяца, степень физических и нравственных страданий истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности, составляет 100000 рублей, поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 100000 руб.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом, в том числе, характера перенесенных истцом физических страданий, длительности воздействия вредных факторов при работе истца у ответчика, степени утраты истцом профессиональной трудоспособности, тяжести и характера перенесенного профзаболевания, состояния здоровья истца, отсутствия вины работника.

Разрешая вопрос по оплате госпошлины, суд исходит из того, что истец является физическим лицом, им были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Государственная пошлина по делам о взыскании компенсации морального вреда должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, предусматривающего оплату требований неимущественного характера.

В соответствии с вышеприведенной нормой НК Российской Федерации при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей. Следовательно, при подаче искового заявления истец, как физическое лицо, должен был оплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку истцом заявлены исковые требования, вытекающие из возмещения вреда здоровью, то в соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 336 НК Российской Федерации он был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда в части компенсации морального вреда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то обязанность по ее уплате подлежит отнесению на ответчика. При этом, следует исходить из ставки государственной пошлины, установленной для истца, в зависимости от того, организация или физическое лицо обращалось за судебной защитой, т.е. из размера ставки, от которой был освобожден истец, и именно в этом размере взыскивать госпошлину с ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда при профзаболевании.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей

В остальной части о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: И.В. Литвиненко