Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на решение по делу об административном правонарушении

г. Ейск 3.06. 2021 г. 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О. В. 

с участием:

представителя Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (РОСРЕЕСТРа) ФИО1, 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам РОСРЕЕСТРа от 28. 10. 2020 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Огласив жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и дополнительные материалы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению, при указанных в постановлении обстоятельствах.. 

ФИО2 ходатайствует, о восстановлении срока обжалования постановления, так как его не получал, о дне составления протокола и постановления не уведомлен, так как по указанным адресам в материалах дела не проживает, а проживает и зарегистрирован 

<

...>, лит. В1, кв. 9 В. Он получил постановление от судебных приставов 19. 04. 2021 года, когда узнал о исполнении штрафа и списании денежных средств. После получения копии постановления, он сразу подал жалобу в течении 10 суток.

Представитель РОСРЕЕСТРа не возражала, и сообщила, что действительно согласно адресной справки, с 22. 07. 2020 года ФИО2 проживает и зарегистрирован по указанному им адресу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым восстановить срок обжалования постановления, так как 19. 04. 2021 ФИО2 получил постановление и 21. 04. 2021 года он подал жалобу.

В жалобе Фисун просит отменить постановление, так как оно основано на недопустимых доказательствах, и он не уведомлялся о времени составления протокола и постановления.

Представитель РОСРЕЕСТРа просила в жалобе отказать, так как по результатам проверки, установлены нарушения законодательства Фисун, уведомлен он был по адресу указанному в базе данных РОСРЕЕСТРа, адресную справку при составлении протокола не истребовали.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает, что при составлении протокола и рассмотрении дела нарушены требования ст. 25.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, не уведомлено надлежащим образом о времени составления протокола и рассмотрения дела, поскольку уведомлялось по адресу, по которому не проживало и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление следует отменить, и дело направить на новое рассмотрение, со стадии вручения копии протокола об административном правонарушении. 

Руководствуясь ст. 30. 6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам РОСРЕЕСТРа от 28. 10. 2020 года, которым ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии вручения копии протокола об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, через Ейский городской суд в течении 10 суток со дня получения копии решения.

Судья